Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2177

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковским районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) к Учуськину С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по встречному иску Учуськина С.В. к ГУ УПФ о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации прекращения деятельности

по частной жалобе Учуськина С.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба Учуськина С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05.11.2013 года были удовлетворены требования ГУ УПФ к Учуськину С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении встречного иска Учуськина С.В. к ГУ УПФ о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации прекращения деятельности было отказано.

Не согласившись с данным решением, Учуськин С.В. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.12.2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено в срок до 27.12.2013 года устранить имеющиеся в ней недостатки.

27.12.2013 года Учуськин С.В. с целью устранения имеющихся недостатков предоставил суду квитанцию об оплате госпошлины.

Определением суда от 09.01.2014 года апелляционная жалоба Учуськина С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05.11.2013 года была возвращена.

В частной жалобе Учуськин С.В. просит отменить определение

Балаковского районного суда Саратовской области от 09.01.2014 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд неправильно сослался на

п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ и ст.334 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу чч.3 и 4 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.12.2013 года апелляционная жалоба Учуськина С.В. была оставлена без движения, предложено в срок до 27.12.2013 года устранить имеющиеся в ней недостатки, а именно: подписать апелляционную жалобу и предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В указанный в определении срок недостатки апелляционной жалобы Учуськина С.В. устранены не были, так как жалоба подписана не была.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Учуськина С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05.11.2013 года.

Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении суд неправильно сослался на п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ и ст.334 ГПК РФ, не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2014 годаоставить без изменения, частную жалобу Учуськина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи