Постановление Саратовского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 4А-306/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Марина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Саратова от 18.02.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Марин Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Саратова от 18.02.2014 Марин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 16.10.2013 в 14 час. 35 мин. на автодороге "данные изъяты" км, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, совершено Мариным Н.Н. повторно.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Саратова от 18.02.2014 оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Марин Н.Н. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений. Указывает, что управляя транспортным средством, обгон он не совершал; на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал; дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, в связи чем нарушена ст.28.2 КоАП РФ и п.111 Регламента МВД, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была ему вручена; рапорт сотрудника ДПС не был зарегистрирован. Полагает, что схемаместа совершения административного правонарушения не может рассматриваться как доказательство по делу, поскольку она составлена не на бланке, утвержденном Регламентом МВД, на ней неверно отражена фактическая картина произошедшего, и подписана она только инспектором ДПС. Кроме того, в материалах дела не имеется указания на конкретное место совершения правонарушения. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в Государственный комитет республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству сведений о расстановке дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги "данные изъяты" км. Считает, что суд не предпринял мер для полного и объективного рассмотрения дела и вынес решение, основываясь на недопустимых доказательствах.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что 16.10.2013 в 14 час. 35 мин. на автодороге "данные изъяты" км Марин Н.Н., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 16.10.2013 (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 16.10.2013 (л.д.7 оборот); рапортом инспектора ДПС З.А.И. от 16.10.2013 (л.д.10), которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Марина Н.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что управляя транспортным средством, Марин Н.Н. обгон не совершал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, и что дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств в подтверждение доводов жалобы Марииным Н.Н. не представлено.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что схемаместа совершения административного правонарушения не может рассматриваться как доказательство по делу, поскольку она составлена не на бланке, утвержденном Регламентом МВД, на ней неверно отражена фактическая картина произошедшего и подписана она только инспектором ДПС.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ДПС схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Марину Н.Н. правонарушения, и признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Марину Н.Н., опровергается материалами дела, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что его копию Марин Н.Н. получил, удостоверив данный факт своей подписью (л.д.7).

Кроме того, не является основанием для отмены судебных актов и довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не был зарегистрирован.

Из содержания п.8 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N750, следует, что рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения.

Рапорт инспектора ДПС З.А.И. составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу в соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, дополнительной регистрации в порядке, предусмотренном указанной Инструкцией, не требует.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ и п.111 Регламента МВД, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, основана на неправильном толковании норм закона.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем. Никаких замечаний либо пояснений по содержанию протокола у Марина Н.Н. не имелось.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в которые не входит составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из содержания судебных постановлений, все собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Марина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы Марина Н.Н. являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда и правильно признаны необоснованными с приведением в постановлениях мотивов принятого решения.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Марину Н.Н. в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кировского района г. Саратова от 18.02.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Марин Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов