Постановление Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4А-302/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Трушина К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саратова от 31.10.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.12.2013, вынесенные в отношении Трушина К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N3 Ленинского района г. Саратова от 31.10.2013, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.12.2013, Трушин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 13.09.2013 в 01 час. 10 мин. возле дома " ... " он управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак " ... ", в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Трушин К.Н. просит указанные судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечён незаконно, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, составленные сотрудником полиции процессуальные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, у них не были отобраны письменные объяснения, показания алкотестера не указаны в протоколе об административном правонарушении, к протоколу не были приложены сертификат соответствия на алкотестер и свидетельство о его поверке.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Трушиным К.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.9).

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Трушина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Трушина К.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Трушин К.Н. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,18 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трушин К.Н. согласился, о чём он собственноручно расписался в акте, направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

В названном протоколе Трушин К.Н. совершение данного административного правонарушения не отрицал, указал о том, что он употреблял спиртные напитки, управлял транспортным средством (л.д.3).

Доводы жалобы о том, что понятые при совершении процессуальных действий не привлекались, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении технического средства, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены показания используемого технического средства, указаны признаки алкогольного опьянения, данный акт является приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не были отобраны и не приобщены к материалам дела объяснения понятых, к протоколу не приложены свидетельство о поверке и сертификат соответствия на алкотестер, не свидетельствуют о нарушении норм КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязанности должностного лица осуществлять указанные процессуальные действия при возбуждении дела об административном правонарушении.

Свидетельство о поверке на алкотестер истребовано судьей по ходатайству Трушина К.Н. и его защитника и приобщено к материалам дела (л.д.54, 55). Свидетельством о поверке от 28.12.2012 подтверждается, что на момент проведения освидетельствования Трушина К.Н. прибор Alcotest 6810 в установленном порядке прошёл поверку, действительную до 28.12.2013 (л.д.55), что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений, оснований не доверять показаниям указанного технического средства не имелось. Кроме того, при составлении акта освидетельствования Трушин К.Н. был согласен с показаниями данного прибора и направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил (л.д.6).

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Трушина К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трушина К.Н. не допущено.

Оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саратова от 31.10.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Трушина К.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Трушина К.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда