Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2318

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соколовской Ю.Б. к товариществу собственников жилья "Юго-Восток" о признании недействительными решений правления и внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Юго-Восток", по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Юго-Восток" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18.11.2013 года, которым исковые требования Соколовской Ю.Б. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителей товарищества собственников жилья "Юго-Восток" И. и К., поддержавших доводы жалобы, Соколовской Ю.Б. и её представителя М., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколовская Ю.Б. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать недействительными решения правления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Юго-Восток" от 10.09.2013 года и внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Восток", проведённого в форме заочного голосования с 27.09.2013 года по 01.10.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемым решением правления ТСЖ "Юго-Восток" она была отстранена от должности председателя правления, председателем правления избран И. Оспариваемым решением внеочередного собрания членов ТСЖ "Юго-Восток" её полномочия досрочно прекращены. По мнению истца, указанные решения являются незаконными, поскольку вопрос о прекращении полномочий председателя правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, внеочередное собрание членов ТСЖ "Юго-Восток" проведено с существенными нарушениями требований закона.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18.11.2013 года исковые требования Соколовской Ю.Б. удовлетворены.

ТСЖ "Юго-Восток", признав в ходе рассмотрения дела требования Соколовской Ю.Б. о признании недействительным решения правления ТСЖ "Юго-Восток" от 10.09.2013 года, не согласилось с постановленным решением суда в части признания недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Восток", проведённого в форме заочного голосования с 27.09.2013 года по 01.10.2013 года, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять новое об отказе Соколовской Ю.Б. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд не учёл, что отсутствие письменных доказательств о проведении очного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Восток" связано с неправомерными действиями бывшего председателя правления товарищества Соколовской Ю.Б., а также, что согласно пункту 8.2.9 устава ТСЖ "Юго-Восток" общее собрание членов товарищества может проводиться только в форме заочного голосования. Суд проигнорировал ходатайство ответчика о допросе свидетелей, в нарушение требований закона не истребовал от истца копии технических паспортов на жилые дома, входящие в состав товарищества, реестры членов ТСЖ "Юго-Восток". Выводы суда об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Юго-Восток", проведённом в форме заочного голосования, не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколовская Ю.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Юго-Восток" без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовской Ю.Б.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Как следует из положений части 1 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 6 статьи 146 указанного Кодекса установлено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ТСЖ "Юго-Восток" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах NN 1, 6, 6а, 8а по Селекционному проезду и NN 4/2, 5а, 6, 9, 10, 12 по улице Тулайкова города Саратова.

Высшим органом управления ТСЖ "Юго-Восток" является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относится избрание правления товарищества.

В период с 27.09.2013 года по 01.10.2013 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Юго-Восток" в форме заочного голосования, на котором, в том числе, принято решение о прекращении полномочий председателя правления Соколовской Ю.Б.

Вместе с тем, доказательства, объективно подтверждающие проведение общего собрания членов ТСЖ "Юго-Восток" в форме очного голосования путём совместного присутствия по повестке дня о досрочном прекращении полномочий председателя правления, а также соблюдение порядка проведения данного собрания (список лиц, проголосовавших на данном собрании, извещение членов товарищества о времени и месте проведения собрания, его повестке, отсутствие кворума по вопросам повестки дня), суду не представлены.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Юго-Восток" в форме заочного голосования отсутствовал реестр членов ТСЖ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что при проведении общего собрания ТСЖ "Юго-Восток", проведённого в форме заочного голосования, были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, влекущие недействительность принятого на данном собрании решения о прекращении полномочий Соколовской Ю.Б.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нём и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что общее собрание членов ТСЖ "Юго-Восток" в форме заочного голосования проведено с соблюдением требований статей 47,48,146 Жилищного кодекса Российской Федерации и при наличии кворума, предусмотренного статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Соколовской Ю.Б.

Предусмотренные законом доказательства, подтверждающие, что отсутствие данных о проведении очного общего собрания членов ТСЖ "Юго-Восток" связано с неправомерными действиями бывшего председателя правления Соколовской Ю.Б., в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в соответствии с пунктом 8.2.9 устава ТСЖ Юго-Восток", утверждённого 02.03.2011 года, решение общего собрания может быть принято путем проведения заочного голосования, является несостоятельным, поскольку указанный пункт устава противоречит перечисленным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика на то, что суд проигнорировал его ходатайство о допросе свидетелей, во внимание не принимается, так как все ходатайства ответчика разрешены судом в соответствии с требованиями 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определениями суда от 20.12.2013 года замечания на протоколы судебных заседаний в указанной части судом отклонены.

Ссылка на незаконность и необоснованность выводов суда об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Юго-Восток", проведённом в форме заочного голосования, основана на иной оценке обстоятельств дела, поэтому на существо постановленного решения повлиять не может.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, также сводятся иному толкованию закона и к иной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 18.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: