Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2308

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Черемухиной Е.С. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив ходатайство представителей сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемухина Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1") о взыскании неустойки в размере 101475 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 150737 руб. 50 коп. и судебных расходов в размере 1500 руб. В обоснование требований указала, что 29.12.2011 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1" обязан был предоставить Черемухиной Е.С. в срок до 31.01.2013 г. однокомнатную квартиру "адрес". Учитывая, что до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, истец обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Рассмотрев возникший спор, суд удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца (с учетом исправленной описки в решении суда) неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22500 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2075 руб.

Черемухина Е.С. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить в части размера взысканной судом неустойки и штрафа, удовлетворив заявленные требования в указанной части в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности заявленной неустойки, а также наличия уважительных причин для снижения ее размера.

На заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности Стаценко А.Г., представителя ответчика по доверенности Крупенникова В.С. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1" обязуется выплатить в срок до 30 апреля 2014 года Черемухиной Е.С. денежные средства в размере 100000 рублей наличными денежными средствами через кассу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1".

Черемухина Е.С. от оставшейся части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1" отказывается.

Производство по делу по иску Черемухиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ-1" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи