Решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 21-148

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области Заигралова Ю.А. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 31 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее - начальника Петровского РОСП) от 28 января 2014 года глава администрации Петровского муниципального района Саратовской области Заигралов Ю.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 31 марта 2014 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Заигралова Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе Заигралов Ю.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Автор жалобы указывает, что начальником Петровского РОСП при рассмотрении данного дела 28 января 2014 года нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности рассмотрение дела состоялось в его отсутствие при наличии ходатайства о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью. Суд не принял во внимание копию его заявления о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором время его принятия отсутствует. Данные противоречия судом должны быть истолкованы в его пользу. Считает, что рассмотрение начальником Петровского РОСП

28 января 2014 года в 10 часов одновременно двух административных дел в отношении него как должностного лица и в отношении юридического лица - администрации Петровского муниципального района по существу невозможно и соответственно является незаконным.

Заигралов Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Заигралова Ю.А., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением "суда" от "дата" на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в срок до "дата" установить пожарную сигнализацию в филиалах муниципального учреждения "данные изъяты", расположенных в Петровском районе:

- "адрес"

"адрес"

"адрес" (л.д. 71-73).

В целях исполнения данного решения суда "дата" выдан исполнительный лист, на основании которого "дата" судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство (л.д. 34-37).

Определением Петровского городского суда Саратовской области от "дата" исполнение указанного решения суда отсрочено до "дата" (л.д. 38 оборот).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок "дата" судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации Петровского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 42).

"дата" судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП в адрес главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области Заигралова Ю.А. направлено требование об исполнении указанного выше исполнительного листа в срок до "дата" с представлением документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме (л.д. 41).

В связи с неисполнением исполнительного листа во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП "дата" в отношении главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области Заигралова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 26-29).

Постановлением начальника Петровского РОСП от 28 января 2014 года Заигралов Ю.А., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей (л.д. 22-25).

С учетом изложенного уполномоченное должностное лицо Петровского РОСП и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области Заигралова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Заиграловым Ю.А. указанного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- вступившим в законную силу решением "суда" от "дата" (л.д. 71-73);

- копией исполнительного листа от "дата" (л.д. 34-36);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП о возбуждении исполнительного производства от "дата" (л.д. 37);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП о взыскании исполнительского сбора от "дата" (л.д. 42);

- требованием судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП от "дата" (л.д. 41);

- протоколом об административном правонарушении N от "дата" (л.д. 26-29), из содержания которого следует, что Заигралов Ю.А. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях главы Петровского муниципального района Саратовской области Заигралова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Заигралову Ю.А. по санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о рассмотрение начальником Петровского РОСП одновременно двух административных дел 28 января 2014 года в 10 часов являются несостоятельными, поскольку из протоколов об административном правонарушении от "дата" N и N следует, что рассмотрение данных дел назначено на 10 часов 28 января 2014 года, но время фактического их рассмотрения в постановлениях не указывается. Доказательств одновременного рассмотрения должностным лицом указанных административных дел заявителем суду не представлено.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вышеприведенные доказательства вины Заигралова Ю.А., как должностного лица, в совершении данного правонарушения являются допустимыми и достаточными.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Ходатайство Заигралова Ю.А. об отложении рассмотрении дела поступило в Петровский РОСП уже после рассмотрения дела по существу уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области Заигралова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.