Решение Саратовского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 21-149

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Елисеевой Е.С., рассмотрев жалобу Анохина С.Н. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2014 года по жалобе Анохина С.Н. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от "дата", вынесенное в отношении Анохина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) ФИО2 от "дата" председатель аукционной комиссии комитета социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области (далее - аукционная комиссия) Анохин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что председателем аукционной комиссии Анохиным С.Н. в нарушение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от "дата" N не указаны положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от

03 марта 2014 года постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Анохина С.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Анохин С.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Должностным лицом при вынесении постановления по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что не были исследованы и оценены заявки на участие в открытом аукционе, являющиеся первичными доказательствами по делу, в постановлении не изложены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление не мотивировано, вывод должностного лица о нарушении Анохиным С.Н. требований части 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, судьёй при рассмотрении жалобы нарушен принцип презумпции невиновности, так как судья неправомерно возложил на Анохина С.Н. обязанность предоставления доказательств своей невиновности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ) нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечёт наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего до 01 января 2014 года, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, приказом председателя комитета социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области от "дата" N создана аукционная комиссия в составе председателя комиссии - Анохина С.Н., секретаря комиссии - ФИО6, членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

"дата" аукционной комиссией в названном составе рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта "На поставку серверного и сетевого оборудования" (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от "дата" N). Комиссия единогласно решила допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме только одного участника размещения заказа, подавшего заявку N. Остальным участникам размещения заказа, было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. В частности участникам, подавшим заявки N и N, было отказано по основанию несоответствия технических и функциональных характеристик предлагаемого товара в первой части заявок участников размещения заказа, значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом, конкретные положения заявок на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, в протоколе не указаны. В связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение о признании только одного участника размещения заказа участником открытого аукциона, аукцион признан несостоявшимся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что председателем аукционной комиссии Анохиным С.Н. в нарушение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от "дата" N не указаны положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Анохина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено председателю аукционной комиссии Анохину С.Н. как должностному лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведённые лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в жалобе, поданной в суд второй инстанции, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Они основаны на неправильном толковании норм права и по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2014 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Анохина С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич