Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2378

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Шмидт Т.Е., Тришкиной М.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцевой С.Н. к Карагезяну М.В. о взыскании денежных средств по обязательству по частной жалобе Карагезяна М.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, материалы дела, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года удовлетворены исковые требования Перцевой С.Н. о взыскании с Карагезяна М.В. денежных средств по неисполненному обязательству в размере 130000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб., на оплату государственной пошлины - 3800 руб.

Карагезяном М.В. была подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года апелляционная жалоба возвращена Карагезяну М.В. на основании ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Карагезян М.В. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалобы была подана заявителем в установленный законом срок. Возвращение жалобы Карагезяну М.В. вызвано неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела Фрунзенским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по исковому заявлению Перцевой С.Н. к Карагезяну М.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству 20 января 2014 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований. В окончательной форме указанный судебный акт изготовлен 27 января 2014 года.

Исходя из положений вышеуказанных норм права с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок на апелляционное обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2014 года начинал исчисляться со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, и истекал в соответствующее число следующего месяца, то есть 27 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба была подана Карагезяном М.В. во Фрунзенский районный суд г. Саратова 28 января 2014 года, после истечения установленного ГПК РФ срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного решения суда от ответчика не поступало. В тексте апелляционной жалобы просьбы аналогичного содержания не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда от 06 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы Карагезяна М.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2014 года является законным и отмене не подлежит.

Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Карагезяна М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи