Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2420

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ткача А.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области и апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района города Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Головко Т.А., действующей на основании доверенности от "дата" N, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Ткача А.Ю. и его представителя Давыдова С.М., действующего на основании доверенности от "дата", возражавших против доводов жалобы, учитывая заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины,рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными приказов от "дата" N о назначении дисциплинарного взыскания и от "дата" N л/с об увольнении; восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" (далее - "данные изъяты""); взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Ткач А.Ю. указывал, что с "дата" состоял на службе в органах внутренних дел. С 2011 года занимал должность "данные изъяты". Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N л/с от "дата" по личному составу уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания данного приказа послужил приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N о наказании сотрудников "данные изъяты" за грубое нарушение служебной дисциплины - виновное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненным сотрудником и непринятие мер, необходимых по предупреждению нарушения транспортной дисциплины и законности, что привело к совершению "данные изъяты" ФИО9 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетний ребенок получил телесные повреждения.

Истец считал приказы N от "дата" и N л/с от "дата" незаконными по причине отсутствия оснований для увольнения. Считал, что ответчиком были нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", так как работодателем поставлено в вину истцу деяние совершённое иным лицом. Кроме того, отсутствует причинная связь между исполнением им своих служебных обязанностей и совершением сотрудником полиции ФИО9 дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 года исковые требования Ткача А.Ю. удовлетворены. Судом признаны незаконными приказы начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N и от "дата" N; Ткач А.Ю. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" с "дата"; с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Ткача А.Ю. взыскано денежное вознаграждение за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", а также государственную пошлину в пользу муниципального бюджета в размере "данные изъяты".

ГУ МВД России по Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что суд не установил причинной связи между действием (бездействием) Ткача А.Ю. и наступившими последствиями в виде совершения его подчинённым дорожно-транспортного происшествия. По мнению ответчика, судом не приняты во внимание и не учтены положения приказа МВД России N 80 от 11 февраля 2010 года, предусматривающие проведение постоянных мероприятий по индивидуально-воспитательной работе с подчинёнными и личное участие в проведении указанных мероприятий; судом не дана оценка представленным доказательствам по делу. Кроме того указывает, что с ГУ МВД России по Саратовской области незаконно взыскана государственная пошлина.

Заместителем прокурора Кировского района города Саратова подано апелляционное представление на решение суда, в котором просит отменить решение суда в части взыскания с ГУ МВД России по Саратовской области государственной пошлины в пользу муниципального бюджета, поскольку ответчик освобождён от её уплаты.

От истца Ткача А.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо "данные изъяты"" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьёй 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определённого приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона, служебной дисциплиной признаётся соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 51 Федерального закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы из органов внутренних дел в связи в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено частью 1 статьи 49 Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 49 Федерального закона определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Ткач А.Ю. с "дата" по "дата" состоял на службе в органах внутренних дел. С "дата" проходил службу в должности "данные изъяты" в звании "данные изъяты" полиции.

С "дата" временно исполнял обязанности "данные изъяты"".

"дата" в "данные изъяты"" поступил рапорт о том, что в "данные изъяты" "дата" у "адрес" ФИО9, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, управляя автомобилем " "данные изъяты"", с государственным знаком N, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО10, "дата" года рождения, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 была госпитализирована в "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"".

"дата" начальником "данные изъяты" по факту дорожно-транспортного происшествия назначена служебная проверка.

"дата" по факту дорожно-транспортного происшествия начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение по материалам указанной служебной проверки.

На основании заключения служебной проверки, приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N "данные изъяты" полиции Ткач А.Ю. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно за виновное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации индивидуально-воспитательной работы с подчинённым сотрудником и непринятии необходимых мер по предупреждению нарушений транспортной дисциплины и законности, что привело к совершению "данные изъяты" ФИО9 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетняя ФИО10 получила телесные повреждения.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области N л/с от "дата" по личному составу Ткач А.Ю. уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемых приказов начальника ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N и от "дата" N л/с и об отсутствии нарушения сотрудником органов внутренних дел Ткачем А.Ю. законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, и неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации представленных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как установлено пунктами 7 и 9 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчинённом органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчинённых, и несёт персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Согласно пунктам 23, 26, 27 должностных обязанностей, утверждённых "дата" начальником "данные изъяты"", "данные изъяты" "данные изъяты" полиции Ткач А.Ю. должен был постоянно осуществлять контроль за соблюдением "данные изъяты" правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и проводить с подчинёнными индивидуально-воспитательную работу по соблюдению дисциплины и законности на службе и в быту; нёс персональную ответственность за состояние дисциплины и законности в подразделении, организацию воспитательной работы с подчинёнными, соблюдение правил дорожного движения, безопасности дорожного движения, профилактику и предупреждение правонарушений в сфере эксплуатации и управления транспортными средствами, для чего должен был организовывать и проводить мероприятия с личным составом; нёс персональную ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы.

С должностными обязанностями "данные изъяты" Ткач А.Ю. был ознакомлен "дата" (листы дела N 78-80).

Кроме того, согласно планам индивидуально-воспитательной работы с личным составом "данные изъяты" на третий и четвёртый кварталы 2013 года (листы дела N 27-32), разработанным в соответствии с требованиями приказа от 11 февраля 2010 года N 80 "О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" и утверждённым помощником начальника управления начальником ОРЛС МУ МВД России " "данные изъяты"", на Ткача А.Ю. возлагалась обязанность постоянно осуществлять работу с сотрудниками, владеющими личным транспортом, с целью недопущения дорожно-транспортных происшествий, соблюдения сотрудниками правил дорожного движения, проводить инструктаж по вопросу соблюдения правил дорожного движения, а также в течение квартала проводить дополнительные занятия по изучению правил дорожного движения с принятием зачётов.

Как следует из имеющейся в материалах дела карты индивидуально-воспитательной работы (листы дела N 36-40) "данные изъяты" Ткачем А.Ю. с подчинённым ФИО9 была проведена лишь одна беседа в октябре 2013 года о соблюдении правил дорожного движения при управлении личным автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, приведённые положения закона, а также причастность подчиненного Ткачу А.Ю. сотрудника органов внутренних дел ФИО9 к совершению дисциплинарного проступка, выразившегося в наезде на малолетнего ребёнка в границах нерегулируемого пешеходного перехода, и отсутствие бесспорных и надлежащих доказательств проведения с подчинённым достаточной воспитательной и профилактической работы в соответствии с требованиями должностных обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу о невыполнении "данные изъяты" Ткачем А.Ю. своих служебных обязанностей, выразившемся в низком уровне обеспечения и проведения воспитательной и профилактической работы с подчинёнными, направленной на предупреждение нарушений законности, устранение причин и условий, способствующих их совершению, повлекших за собой возникновение угрозы жизни и здоровью ребёнка, то есть о совершении Ткачем А.Ю. грубого нарушения служебной дисциплины.

В связи с этим судебная коллегия считает, что у ГУ МВД России по Саратовской области имелись основания для привлечения "данные изъяты" Ткача А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судебная коллегия полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного им проступка.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленный статьями 51, 82, 85, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюдены.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными приказов ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" N и от "дата" N л/с в части увольнения Ткача А.Ю. со службы в органах внутренних дел, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о восстановлении его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам Российской Федерации, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 249, подпункт "г" пункта 4 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248).

Таким образом, на МВД России и его территориальные органы в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, что судом при вынесении решения также не было учтено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении настоящего гражданского дела, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 года отменить полностью, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ткача А.Ю. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 года отменить полностью.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ткача А.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными приказов от "дата" N о наложении дисциплинарного взыскания и от "дата" N л/с об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Председательствующий:

Судьи: