Постановление Сахалинского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 4а-359/2014

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу С.Е.А. на судебные постановления по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 26 июля 2013 года С.Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Анивского районного суда от 09 сентября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

10 декабря 2013 года на постановленные судебные акты С.Е.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу и истечением на момент вынесения постановления по делу срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело поступило из судебного участка N 2 Анивского района в Сахалинский областной суд 26 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2012 года в результате медицинского освидетельствования установлено употребление С.Е.А. наркотических средств - каннабиноидов без назначения врача, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2013 года, рапортами сотрудников полиции П.Л.А., Ц.Е.В. от 26 марта 2013 года, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 марта 2013 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21 октября 2012 года, протоколом допроса свидетеля С.Н.М. от 02 января 2013 года, получившими оценку на предмет относимости и допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно исследованы его обстоятельства, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях С.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем судья районного суда обоснованно согласился.

Как следует из обжалуемого постановления, сведения о дате совершения С.Е.А. правонарушения в нем указаны - 21 октября 2012 года; указано в нем и то, что С.Е.А. без назначения врача употребил наркотическое средство каннабисной группы. Не указание в постановлении о привлечении к административной ответственности конкретного времени и способа употребления наркотического средства, а также его полного наименования, существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является и об отсутствии в его действиях состава вышеназванного правонарушения не свидетельствует.

Не нашел объективного подтверждения и довод жалобы о не разъяснении С.Е.А. процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку согласно его собственноручным объяснениям от росписи в соответствующей графе протокола, подтверждающей разъяснение прав, он отказался.

Не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений и ссылки в жалобе на привлечение С.Е.А. к административной ответственности за рамками установленного законом срока, так как постановление о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Поскольку нормы материального и процессуального права судьями обеих инстанций применены верно, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 26 июля 2013 года и решение Анивского районного суда от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.