Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-182/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Прокопец Л.В. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Морозовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства
по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации П.М.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования М.В.А. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.В.А. взысканы расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере "данные изъяты" копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований М.В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства отказано. В удовлетворении исковых требований М.В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ (далее ГУ УПФ РФ) в городе Южно-Сахалинске о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства. В обосновании заявленных требований указал, что является неработающим пенсионером, работал и проживал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГ году переехал на новое постоянное место жительства в "адрес", в связи с чем понес расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере "данные изъяты" рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ГУ УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске в его пользу "данные изъяты" рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда к участию в деле качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов РФ.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда Министерство Финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца Г.В.А. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на проезд и провоз багажа к новому месту жительства в размере "данные изъяты" копейку.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Министерства Финансов РФ П.М.П., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что оплата расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим гражданам, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, производится за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Полагает, что суду необходимо было исследовать вопрос о выделении средств Пенсионному фонду РФ на указанные цели. Также обращает внимание на то обстоятельство, что истцом дополнительных письменных требований к Министерству Финансов РФ не предъявлялись и в адрес представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Сахалинской области не направлялось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.В.А. и его представитель Г.В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Представители ГУ УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске и Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец М.В.А. является неработающим пенсионером, ранее проживавшим в районе приравненном к районам Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вместе с супругой выехали на постоянное место жительства в "адрес", при этом М.В.А. затратил на проезд и провоз багажа "данные изъяты" копейки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено право пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Указанная компенсация для пенсионеров определена в размере 100 % произведенных затрат.
Таким образом, действующее законодательство не исключает права пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию таких расходов в связи с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера соответствует действующему законодательству.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была изложена в новой редакции статья 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях": согласно ее части первой гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
При этом, порядок финансового обеспечения установленной Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N572 компенсации неработающим пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в статье 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, отсутствует, а какого-либо нормативного правового акта, предусматривающего возможность и порядок предоставления этой выплаты указанной категории граждан с 01 января 2005 года, до настоящего времени не принято.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2013г. N9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко" пункт 4 статьи 26 указанного Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию. Одновременно предписано, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а правоприменительные решения, вынесенные на основании указанного пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение требований, по искам, заявленных в отношении Российской Федерации, осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно - Сахалинске не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску неработающего пенсионера о возмещении расходов по его переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и правомерно возложил обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на переезд к новому месту жительства на Министерство Финансов РФ, выступающее в суде от имени казны Российской Федерации. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, подробно изложен в решении, оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о необходимости возложения на Пенсионный фонд РФ обязанности возместить истцу понесенные расходы по переезду следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ссылка в жалобе на неполучение Министерством Финансов РФ дополнительных письменных требований к Министерству Финансов РФ является несостоятельной и опровергается материалами дела. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84) заявление М.В.А. об уточнении исковых требований к ГУ УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске и Министерству Финансов РФ было вручено представителю Министерства финансов РФ П.М.П. (л. д. 79)
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда по основаниям, изложенным в ней.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации П.М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи Доманов В.Ю.
Прокопец Л.В.
Судья Караваева О.С. Дело N 33-182/2014
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 января 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Прокопец Л.В. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Морозовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства
по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации П.М.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования М.В.А. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.В.А. взысканы расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований М.В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства отказано. В удовлетворении исковых требований М.В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации П.М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи Доманов В.Ю.
Прокопец Л.В.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.