Решение Сахалинского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 71-21/2014

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Холмского городского прокурора Д.А.И. на постановление судьи Холмского городского суда от 24 января 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление",

УСТАНОВИЛ:

"дата" заместителем Холмского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "УК "ЖЭУ") дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 20 Холмского района.

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района от "дата" дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ЖЭУ" передано для рассмотрения по подведомственности в Холмский городской суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 24 января 2014 года производство по делу в отношении ООО "УК "ЖЭУ" по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление судьи Холмским городским прокурором принесен протест, в котором он просит изменить постановление суда путем исключения из его резолютивной части указания на отсутствие в действиях ООО "УК "ЖЭУ" состава административного правонарушения, поскольку указанный вывод противоречит требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено "дата", получено ООО "УК "ЖЭУ" по факсу "дата", в связи с чем предписание должно быть исполнено в срок по "дата".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанного предписания по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек "дата".

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-п "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова", а также пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, за исключением случая обращения с жалобой на постановление (решение) о прекращении производства по делу лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административным правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением судьи Холмского городского суда от 24 января 2014 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ООО "УК "ЖЭУ" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления судьи Холмского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Холмского городского суда от 24 января 2014 года оставить без изменения, протест Холмского городского прокурора - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова