Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-518/14

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей Сахалинского областного суда - Лихачевой С.А. и Исайкина А.Ю.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х., Х. к администрации "данные изъяты" о признании права пользования жилым помещением,

- по апелляционной жалобе представителя администрации "данные изъяты" Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. За Х., Х. признано право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 ноября 2013 года Х. и Х. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города "данные изъяты" о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что истица вселена в жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", на основании обменного ордера, полученного в ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году в квартиру был вселен её муж Х. Правоустанавливающих документов не сохранилось, поэтому администрация "данные изъяты" отказывает в заключении договора социального найма.

На основании изложенного, истцы просили суд признать право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенной по адресу: "адрес".

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель администрации "данные изъяты" Л., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Суд не учел, что единственным правовым основанием для приобретения Х. прав нанимателя спорной квартиры являлся обменный ордер на жилое помещение, который оформлялся исполнительным комитетом на основании решения жилищной комиссии по жилищным вопросам. Такого обменного ордера истцы суду не представили, равно как и доказательств наличия у них права на спорное жилое помещение. Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется копия поквартирной карточки формы Б, из которой следует, что нанимателем спорной квартиры значился М., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не учел, что истец Х. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически вселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу, Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя администрации "данные изъяты" Ц., поддержавшую апелляционную жалобу, Х., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавший на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордеров устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно положений части 1 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Х. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирована по данному адресу истица с ДД.ММ.ГГГГ, а её супруг Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно сославшись на пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, пункт 67 решения Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04 ноября 1986 года N 321 " О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области", проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о признании за истцами право пользования спорной квартирой.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Х. не представлен в суд обменный ордер на жилое помещение, то не подтверждено право истцов на спорное жилое помещение, не влекут отмену принятого по делу решения. Так, из поквартирной карточки формы Б, следует, что нанимателем спорной квартиры значился М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Из журнала учета выданных ордеров следует, что М. был выдан ордер N в ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Также в ДД.ММ.ГГГГ ордер N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" получила истица Х. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истицей был получен ордер на спорное жилое помещение в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенным норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Исайкин А.Ю.