Постановление Сахалинского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 4а-36/2014

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу ФИО1 на судебные постановления по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района от 18 сентября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Поронайского городского суда от 24 октября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

24 января 2014 года ФИО1 на вышеуказанные судебные постановления в Сахалинский областной суд подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить в связи с нарушением права на личное участие в судебном разбирательстве. Указал, что с 13 по 19 сентября 2013 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Поронайская ЦРБ", в связи с чем 18 сентября 2013 года по телефону обратился в судебный участок с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело истребовано из судебного участка N 12 Поронайского района и поступило в Сахалинский областной суд 03 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в отделении ГБУЗ "Поронайская центральная районная больница". В этот же день по поручению мирового судьи секретарем судебного заседания был произведен телефонный звонок в приемный покой медицинского учреждения, на который медсестрой приемного покоя факт поступления ФИО1 в хирургическое отделение указанного выше медицинского учреждения в 11 часов 00 минут 13 сентября 2013 года и нахождение его на стационарном лечении подтвержден.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района от 13 сентября 2013 года ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела удовлетворено. Рассмотрение дела отложено на 18 сентября 2013 года и в этот же день рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1

Между тем, как усматривается из поступившего в судебный участок N 12 Поронайского района 17 сентября 2013 года по факсимильной связи ответа и.о. главного врача ГБУЗ "Поронайская ЦРБ" ФИО2, ФИО1 по состоянию на 17 сентября 2013 года находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом "данные изъяты", ориентировочная дата выписки 20 сентября 2013 года, в судебном заседании участвовать может. При этом в указанном ответе отсутствует обоснование того, каким образом ФИО1, находящийся на стационарном лечении, может участвовать в судебном заседании, равно как в нем отсутствует сведения о пребывании ФИО1 в отделении по форме дневного стационара.

При таком положении, когда нахождение ФИО1 на стационарном лечении исключало возможность его явки в судебное заседание по уважительной причине, рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и права на судебную защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района от 18 сентября 2013 года и решение судьи Поронайского городского суда от 24 октября 2013 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона, действовавшего по состоянию на 11 июля 2013 года), срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 11 июля 2013 года и истек 11 октября 2013 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сахалинском областном суде надзорной жалобы Ефимова И.В. срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района от 18 сентября 2013 года и решение судьи Поронайского городского суда от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.