Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Богомоловой Ю.А.,

судей Неволиной Е.В., Крылова Н.А.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению П.П.Л., П.И.П. о признании отказа администрации города Южно-Сахалинска в получении перечня о переселении граждан из аварийного жилого фонда недействительным

по частной жалобе представителя П.И.П. - П.В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от "дата" о возвращении указанного заявления заявителям без рассмотрения.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Богомоловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" П.П.Л. и П.И.П. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании отказа администрации города Южно-Сахалинска в получении перечня о переселении граждан из аварийного жилого фонда недействительным.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от "дата" указанное заявление возвращено заявителям без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель П.И.П. - П.В.Ф. подал на него частную жалобу, в обоснование которой сослался на то, что суд первой инстанции при обнаружении отсутствия в заявлении подписи П.П.Л. должен был оставить заявление без движения, а не возвращать его заявителям.

Проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 322 указанного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

На основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.

Таким образом, доверенностью является документ, удостоверенный в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от "дата" подана и подписана П.В.Ф.

При этом к частной жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности, выданная "дата" П.И.П. на имя П.В.Ф., является ненадлежащей, поскольку в установленном законом порядке не заверена.

При таких данных полномочия П.В.Ф. нельзя считать оформленными в соответствии с законом, в связи с чем у него отсутствуют полномочия на подписание и подачу частной жалобы в суд, что в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления судьей частной жалобы без движения и назначения разумного срока для исправления имеющегося недостатка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить материал по заявлению П.П.Л., П.И.П. о признании отказа администрации города Южно-Сахалинска в получении перечня о переселении граждан из аварийного жилого фонда недействительным в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы.

Председательствующий Богомолова Ю.А.

Судьи: Неволина Е.В.

Крылов Н.А.