Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-685/14

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей Сахалинского областного суда - Лихачевой С.А. и Капкаун Т.И.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению "данные изъяты" о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязанности внести запись в трудовую книжку,

-по апелляционной жалобе К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2013 года К. обратилась в суд с иском к Управлению "данные изъяты" о защите своих трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2013 года она была восстановлена на государственной гражданской службе у ответчика в должности "данные изъяты". Ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановление её на работе в указанной должности с 04 апреля 2013 года. Вышеприведенное решение суда по настоящее время в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием. Однако, ответчик, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволил её по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с утратой доверия по причине непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Полагает данное увольнение незаконным, поскольку нормы Федерального закона к ней не применимы. На момент издания приказа об увольнении решение суда о восстановлении её на работе не вступило в силу. Ответчик не оформил с ней служебные отношения в установленном порядке, поскольку после восстановления на службе дополнение к служебному контракту ей не было представлено. Кроме того, ответчик к прежним трудовым обязанностям её не допустил, не внес надлежащую запись в трудовую книжку, не представил справку формы 2 НДФЛ за 2012 год.

Считает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком нарушены положения части 2 статьи 59.3 вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного, истица с учетом дополнений иска от 29 октября 2013 года просила суд признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным увольнение; отменить приказ об увольнении; восстановить на работе в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; признать запись в трудовой книжке N от 31 мая 2013 года недействительной и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об этом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе и просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Считает решение суда незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, не проведена проверка по непредставлению сведений о доходах, не составлен акт по результатам проверки. Суд не учел, что она не была допущена к работе, профессиональную служебную деятельность не осуществляла, на момент увольнения отсутствовал приказ о назначении её на должность гражданской службы, не был заключен служебный контракт, не выплачивалось денежное содержание. Кроме того, ответчиком информация о представлении справок о доходах до неё доведена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение К. и её представителя Т., поддержавших жалобу, представителей ответчика М. и Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора К., полагавшую решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 и части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно положений статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что К. проходила государственную гражданскую службу в Управлении "данные изъяты" в должности "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2013 года К. была восстановлена на государственной гражданской службе в Управлении "данные изъяты" в должности "данные изъяты" (правопреемник Управления "данные изъяты") в должности "данные изъяты", и в этой части решение суда было обращено к немедленному исполнению (л.д. 106-125). 04 апреля 2013 года представителем нанимателя был издан приказ N о восстановлении К. на работе в прежней должности (л.д. 126).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N К. уволена с государственной гражданской службы 31 мая 2013 года в связи с утратой доверия по причине не предоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д.134).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 -ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (вместе с "Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера"), Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия по причине не предоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, произведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, представителем нанимателя не допущено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что у неё не возникла обязанность предоставлять сведения о доходах, поскольку она не была допущена к работе, профессиональную служебную деятельность не осуществляла, на момент увольнения отсутствовал приказ о назначении её на должность гражданской службы, не был заключен служебный контракт, не выплачивалось денежное содержание, не влекут отмены принятого по делу решения. Так, решение суда о восстановлении истицы на работе в прежней должности обращено к немедленному исполнению в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем нанимателя был издан приказ о восстановлении её на работе. При таких данных, истица, занимая должность, связанную с исполнением должностных обязанностей по осуществлению контрольных и надзорных мероприятий, была обязана в срок до 30 апреля 2013 года представить представителю нанимателя сведения о доходах, однако этого не сделала.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Капкаун Т.И.