Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Богомоловой Ю.А. и Крылова Н.А.,

при секретаре Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комара Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Фоминой Е.О.

по апелляционной жалобе Комара Д.С. и его представителя Козловского Ю.Б. на решение Корсаковского городского суда от 19 декабря 2013 года, которым заявление Комара Д.С. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Комар Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее - ОСП по "адрес" УФССП по "адрес") Фоминой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В обоснование заявления Комар Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невельского городского суда он привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обжалования, данное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ли В.Г. было возбуждено исполнительное производство N. Считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес" УФССП по "адрес" Фомина Е.О. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы. Просил признать названное постановление незаконным.

В судебном заседании Комар Д.С. и его представитель Козловский Ю.Б. заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес" УФССП по "адрес" Фомина Е.О. просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности по "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалуют Комар Д.С. и его представитель Козловский Ю.Б. В апелляционной жалобе просят решение отменить и признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, считают ошибочным вывод суда о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристав-исполнителя. Кроме того, считают, что поскольку факт уклонения заявителя от уплаты штрафа за административное правонарушение не установлен, сроки давности привлечения Комар Д.С. к административной ответственности истекли.

Возражений от участников процесса на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Комара Д.С. - Козловского Ю.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя Зайцевой И.П., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комар Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" в отношении должника Комара Д.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании административного штрафа ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Комар Д.С. обратился в Невельский городской суд с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на истечение годичного срока давности исполнения указанного постановления.

Постановлением судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комару Д.С. отказано в прекращении исполнения названного выше постановления ( "данные изъяты").

Решением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом был сделан вывод об уклонении Комара Д.С. от исполнения по делу об административном правонарушении и прерывании в связи с этим срока исполнения ( "данные изъяты").

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Комара Д.С. на постановление судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения ( "данные изъяты").

Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указанные выше постановление судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а надзорная жалоба Комара Д.С. - без удовлетворения ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Комара Д.С. ( "данные изъяты").

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вывод в решении суда о пропуске заявителем, предусмотренного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает ошибочным, так как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должнику была вручена копия обжалуемого им постановления, материалы дела не содержат.

В списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного судебным приставом-исполнителем, отражено, что на имя Комара Д.С. было направлено письмо со штриховым почтовым идентификатором N ( "данные изъяты").

Из представленных в суд сведений о результатах отслеживания почтовых отправлений, усматривается, что заказное письмо N, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), что не позволяет сделать вывод о его вручении адресату Комару Д.С.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо Южно-Сахалинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказное письмо N на имя Комар Д.С. не исходило. Согласно имеющихся в отделении почтовой связи "адрес" документов, заказное письмо с указанным почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было отправлено по другому адресу и другому получателю.

Несмотря на то, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд, по делу принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное выше постановление судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комара Д.С. к административной ответственности, подлежало исполнению в течение года - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Судебными инстанциями были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Комара Д.С. от исполнения постановления судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

В связи с изложенным, вывод в судебном решении о том, что срок давности исполнения постановления судьи Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не истек, является правильным. Обнаружив доходы Комара Д.С., на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комара Д.С. и его представителя Козловского Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи Н.А. Крылов

Ю.А. Богомолова