Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Богомоловой Ю.А. и Крылова Н.А.,

при секретаре Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Геновой Г.И. об отмене постановления отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 25 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Геновой Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления Генова Г.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" Титовой Н.А. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом, о взыскании "данные изъяты" рублей в пользу ФИО15 Считала, что данное постановление является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель владела доказательствами об уважительных причинах неисполнения ею исполнительного документа в срок.

Определением судьи Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес".

В судебное заседание Генова Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Титова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует Генова Г.И. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным, просит его отменить. Считает, что судом не проверено, была ли ей обеспечена возможность подтвердить уважительность причин нарушения сроков исполнения решения суда, не рассмотрен вопрос об отмене для нее уплаты исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Ситек Я.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона N 229-ФЗ, возлагается именно на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" Титовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Холмским городским судом по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание с Геновой Г.И. в пользу ФИО15 "данные изъяты" рублей. Должнику был установлен "данные изъяты" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления ( "данные изъяты").

Постановление о возбуждении исполнительного производства Геновой Г.И. было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на "данные изъяты" год ( "данные изъяты"). Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Геновой Г.И. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства ( "данные изъяты").

В связи с обращением должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения и последующим обжалованием решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Определение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Геновой Г.И. отказано в предоставлении отсрочки исполнения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" Титова Н.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок, вынесла постановление, которым взыскала с должника Геновой Г.И. исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Геновой Г.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся неработающими пенсионерами.

Вместе с тем, доказательств того, что имелись чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля заявителя, при этом должником осуществлялись достаточные и своевременные меры по исполнению решения суда, должником судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы, на которые ссылается Генова Г.И., не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения требований должника о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда соответствует требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи Ю.А. Богомолова

Н.А. Крылов