Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3949/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3949/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя, а также представителя начальника ФГКУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - ФИО8 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Хамзова Эдуарда Викторовича об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения и заключении договора социального найма на распределенное ему жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника управления жилищного обеспечения выдать ему справку о сдаче жилого помещения, а также повторно рассмотреть вопрос о заключении с ним договора социального найма и заключить таковой на распределённое ему жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Гарнизонным военным судом заявление Хамзова удовлетворено частично, суд обязал начальника управления жилищного обеспечения рассмотреть вопрос о заключении с Хамзовым договора социального найма на распределённое ему жилое помещение. В удовлетворении требований заявителя о выдаче ему справки о сдаче жилого помещения и заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру было отказано.

В апелляционной жалобе Хамзов просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, и принять в этой части новое решение об удовлетворении его заявления. При этом Хамзов дает свою трактовку действующему законодательству и формулирует вывод о том, что имеет право на получение справки о сдаче жилого помещения, поскольку он освободил ранее предоставленное ему жилое помещение. Кроме того, по мнению подателя жалобы, отсутствие этой справки не является основанием для лишения его права на жилье.

Представитель начальника управления жилищного обеспечения в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить и приять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Автор апелляционной жалобы утверждает, что Хамзову в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена квартира как военнослужащему из жилого фонда Минобороны СССР. Указанную квартиру Хамзов после развода оставил бывшей семье, каких-либо мер к её разделу не предпринимал. В указанной квартире зарегистрированы бывшие члены семьи заявителя, а поэтому сдать её жилищным органам он не может. Со ссылкой на действующее законодательство в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, податель жалобы формулирует вывод о том, что Хамзов не имеет право претендовать на повторное предоставление ему жилого помещения. Кроме того, по мнению представителя должностного лица, вопрос о выдаче заявителю справки о сдаче жилого помещения уже рассматривался судом, а поэтому производство по делу в названной части подлежало прекращению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Хамзов в ДД.ММ.ГГГГ году из жилого фонда "данные изъяты" военного округа Министерства обороны СССР на состав семьи из "данные изъяты" человек ( "данные изъяты") получил "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Указанная квартира числится в собственности органов местного самоуправления города "данные изъяты" и на балансе "данные изъяты" флота Российской Федерации не состояла. В ДД.ММ.ГГГГ году заявитель расторг брак с супругой, в ДД.ММ.ГГГГ году снялся с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, в которой остались проживать бывшая жена заявителя, гражданка "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ г. Хамзов состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты").

Порядок реализации права на жилище определен в ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации - Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Пунктом "данные изъяты" названной Инструкции предусмотрено, что справка о сдаче жилого помещения выдается в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей.

По смыслу данной правовой нормы справка о сдаче жилого помещения должна содержать сведения о фактической сдаче такого жилья.

Обязанность военнослужащего сдать ранее полученное от Министерства обороны жилое помещение гарантирует сохранение военным ведомством своего жилого фонда и обуславливает возможность реализации права на жилище других военнослужащих. В частности, в соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из материалов дела усматривается, что предоставленная Хамзову в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира на балансе "данные изъяты" флота Российской Федерации не состояла, а поэтому не может быть сдана органам военного управления Российской Федерации. Кроме того, указанное жилое помещение бывшая жена Хамзова, являющаяся гражданкой "данные изъяты", фактически не освободила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности требования заявителя о выдаче ему справки о сдаче жилого помещения, поскольку в данном случае от заявителя этого требоваться не должно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя должностного лица, оснований для прекращения производства по делу в названной части не имелось, поскольку ранее действия указанного должностного лица, связанные с невыдачей заявителю справки о сдаче жилого помещения предметом спора в суде не были.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 года на начальника управления жилищного обеспечения была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении с Хамзовым договора социального найма на распределенное ему жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что на поданное Хамзовым в управление жилищного обеспечения заявление о заключении с ним договора социального найма на распределенное жилое помещение он ответа не получил, после чего оспорил указанное бездействие должностного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным данное бездействие должностного лица и со ссылкой на Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возложил на начальника управления жилищного обеспечения обязанность рассмотреть вопрос о заключении такого договора.

Обоснованно суд отказал и в удовлетворении заявления Хамзова в части возложения на начальника управления жилищного обеспечения обязанности заключить договор социального найма на распределенное жилое помещение, поскольку мотивированного отказа в заключении такового со стороны должностного лица не было, вследствие чего разрешение вопроса о нарушении прав заявителя в этой части являлось преждевременным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и представителя должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2013 года по заявлению Хамзова Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя начальника ФГКУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: