Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3653/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3653/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - ФИО10 и представителя командира войсковой части N - ФИО11 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Дениева Хамзата Исаевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО12 в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО13 полагавшего необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении заявителя на военной службе и обеспечения его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N Дениев досрочно уволен с военной службы в связи с "данные изъяты", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части.

Дениев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названный приказ командующего войсками "данные изъяты" в части его касающейся незаконным и обязать данное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и недействующим со дня издания приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы, а также обязал указанное воинское должностное лицо отменить свой приказ.

В удовлетворении требований заявителя о восстановлении его на военной службе и обеспечении положенными видами довольствия за время вынужденного неисполнения обязанностей военной службы, судом отказано.

В апелляционной жалобе представители воинских должностных лиц просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Представители считают, что увольнение с военной службы заявителя в связи с невыполнением им условий контракта является обоснованным, поскольку заявитель неоднократно привлекался к "данные изъяты" ответственности за совершение "данные изъяты" проступков. При очевидности и систематичности допущенных нарушений проведение аттестации не требовалось. Суд необоснованно сослался на правовую позицию по данному вопросу, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

При этом, представитель командующего войсками "данные изъяты" считает, что по смыслу данного постановления внеочередная аттестация необходима в случае, если решение об увольнении военнослужащего принято в связи с совершением им одного "данные изъяты" проступка без учета выводов предыдущих аттестаций, а порядок проведения разбирательства не был соблюден. Также в жалобе обращается внимание, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением.

Представитель командира войсковой части N в апелляционной жалобе помимо изложенного указала, что, вопреки выводам суда первой инстанции, порядок аттестации заявителя командованием был соблюден.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Вопреки доводам представителя командира войсковой части N суду не представлено доказательств выполнения при аттестации Дениева требований, установленных ст. "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, утвердившим порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Отзыв на заявителя, составленный командиром роты в день проведения аттестации, является формальным. В отзыве не указан характер ранее совершенных заявителем "данные изъяты" проступков и наличие неснятых "данные изъяты" взысканий. При этом Дениеву не была предоставлена возможность воспользоваться правом на своевременное ознакомление с отзывом до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и на представление в указанную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также на подачу заявления о своем несогласии с названным отзывом.

Досрочное увольнение с военной службы влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права.

Проведение же аттестации Дениева без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным.

Вместе с тем, проверяя в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме, выводы данного суда о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о восстановлении его на военной службе и об обеспечении его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения, судебная коллегия считает ошибочными.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая Дениеву в удовлетворении названных требований, гарнизонный суд указал на то, что согласно представленным в суд документам, последний на момент рассмотрения данного дела из списков личного состава не исключен.

Однако это противоречит материалам дела, согласно которым суду командованием была представлена выписка из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N (л.д. "данные изъяты") об исключении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. из списков личного состава названной воинской части. При этом эта выписка из приказа была исследована судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) но соответствующей оценки не получила, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом требований ч. 2 ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, должен был принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, то есть восстановить заявителя на военной службе и обеспечить его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

Судом первой инстанции были установлены эти обстоятельства, однако им не была дана соответствующая оценка, что привело к принятию необоснованного решения.

С учетом изложенного, а также требований ч. 2 ст. 258 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым обязать командующего войсками "данные изъяты" восстановить заявителя на военной службе и обеспечить его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

Кроме того, заявление представителя должностного лица о пропуске заявителем срока на обжалование данного приказа, гарнизонным военным судом правильно было признано необоснованным, поскольку как верно установил суд, заявителю об оспариваемом приказе командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ а в суд он обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда в данной части и принять новое решение об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 г. по заявлению Дениева Хамзата Исаевича в части касающейся требований заявителя о восстановлении его на военной службе и обеспечении его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения, в связи с несоответствием выводов данного суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Требования Дениева Хамзата Исаевича о восстановлении его на военной службе и об обеспечении его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения удовлетворить.

Обязать командующего войсками "данные изъяты" военного округа восстановить Дениева Хамзата Исаевича на военной службе и обеспечить его положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: