Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3635/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3635/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - ФИО10 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Гаджиханова Гасанбека Заирбековича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО11 в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО12 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N Гаджиханов досрочно уволен с военной службы в связи с "данные изъяты", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N - с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части.

Гаджиханов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командования, связанные с досрочным увольнением его с военной службы по указанному основанию незаконными, обязать названных должностных лиц отменить приведенные выше изданные ими приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения. Кроме того автор апелляционной жалобы просил взыскать с воинских должностных лиц "данные изъяты" руб. в качестве морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда требования Гаджиханова удовлетворены, за исключением требования, связанного с компенсацией морального вреда, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее автор, со ссылкой на действующее законодательство, формулирует вывод о том, что у его доверителя имелись все основания для увольнения заявителя с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, поскольку заявитель за время прохождения военной службы имел ряд "данные изъяты" взысканий. Кроме того, по его мнению, командующий войсками "данные изъяты", издавая приказ об увольнении заявителя с военной службы, действовал в рамках предоставляемых ему полномочий. При этом представитель утверждает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, участие военнослужащего на заседании аттестационной комиссии, увольняемого по указанному выше основанию, в соответствии с действующим законодательством, не обязательно. В заключение апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обращает внимание, что суд не вправе был оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ч "данные изъяты" указанного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из требований п "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация военнослужащих. Порядок ее организации и проведения утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий либо судимости, не связанной с лишением свободы, само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Поскольку положение "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, привлечение военнослужащего к уголовной ответственности (за исключением специально указанных в названном Федеральном законе случаев) не может приводить к безусловному увольнению с военной службы. Кроме того, если характер назначенного военнослужащему по приговору суда наказания, например, в виде ограничения по военной службе, установленного ст. 51 УК РФ, напрямую связан с прохождением военной службы, то его увольнение с военной службы воспрепятствует исполнению такого наказания.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства.

Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, также должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3. Постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении заявителя в связи "данные изъяты" принято командующим войсками "данные изъяты" на основании представления, в основу которого, в свою очередь, положено (как указано в данном представлении) заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), принявшей решение ходатайствовать о досрочном увольнении Гаджиханова с военной службы в связи с "данные изъяты".

Вместе с тем как видно из материалов дела, гарнизонному военному суду командованием была представлена выписка из другого протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации в отношении заявителя. Кроме того, из пояснений заявителя в суде первой инстанции видно, что Гаджиханов на заседание аттестационной комиссии не вызывался и в ее работе не участвовал. Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем должностных лиц и в суде апелляционной инстанции.

При таких данных допущенное в отношении Гаджиханова нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выразившееся в непроведении в отношении него в установленном порядке аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, следует признать существенным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, признавшего незаконными оспариваемые приказы об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений принципа единоначалия судом не допущено, поскольку целесообразность любого принятого командованием решения должна отвечать требованиям действующего законодательства.

Ввиду нарушения процедуры увольнения, принципа обязательности соблюдения прав военнослужащего на участие в аттестации в связи с досрочным увольнением его с военной службы, довод представителя об обоснованности принятого командованием решения, является беспредметным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 г. по заявлению Гаджиханова Гасанбека Заирбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: