Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3620/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3620/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Санникова А.Б. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Чурилова Евгения Борисовича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление), связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя начальника Пограничного управления - "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО9 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО10 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурилов обратился в суд с заявлением, в котором, просил отменить приказ начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель просил суд восстановить его на военной службе и произвести выплаты за время вынужденного прогула.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее автор излагает обстоятельства дела и указывает на то, что гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о том, что командованием доказано совершение им грубых "данные изъяты" проступков. При этом заявитель обращает внимание, что по факту наложения на него "данные изъяты" взысканий им подано заявление в прокуратуру, по результатам проверки которой в адрес командования внесено представление об устранении нарушений закона. Автор жалобы ссылается также на то, что в ходе личной беседы с ФИО11 они ему сообщили, что не подписывали акт об отказе его от подписи об ознакомлении с наложенными на него "данные изъяты" взысканиями, а также указывает на то, что подпись в листе ознакомления ему не принадлежит. В заключение апелляционной жалобы утверждается, что заседание аттестационной комиссии проведено с нарушением порядка ее проведения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Пункты "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определяют требования к военнослужащему со стороны государства, которые отражены в контракте о прохождении военной службы. В нем закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

При этом, увольнение военнослужащего с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, предполагает наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо совершение грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Согласно приказу начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ. N N Чурилов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с "данные изъяты". Основанием для издания данного приказа послужили: представление от ДД.ММ.ГГГГ лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Как усматривается из материалов дела, основанием для представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы явилось неоднократное привлечение его к "данные изъяты": ДД.ММ.ГГГГ - за "данные изъяты" объявлен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. - за "данные изъяты" объявлен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - за "данные изъяты" объявлен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - за "данные изъяты", "данные изъяты" объявлен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. - за "данные изъяты" объявлен "данные изъяты" и за "данные изъяты" был привлечен к "данные изъяты" в виде "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал в решении, что факт совершения Чуриловым нескольких "данные изъяты" проступков был обоснованно расценен командованием как существенное нарушение условий контракта, что является достаточным основанием для досрочного увольнения его в запас по "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из протокола N N заседания аттестационной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ последняя, на основании представленных ей сведений и заслушивании по ним личных объяснений Чурилова, приняла решение ходатайствовать перед начальником Пограничного управления о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим "данные изъяты".

Заявление Чурилова о том, что в ходе личной беседы с ФИО12 они ему сообщили, что не подписывали акт об отказе его от подписи об ознакомлении с наложенными на него "данные изъяты" взысканиями, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку оно противоречит установленным судом в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Необоснованным является и ссылка заявителя на нарушения порядка проведения в отношении него аттестации, поскольку, как следует из материалов дела, гарнизонным военным судом, исследовавшим данный вопрос, такие нарушения установлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Чуриловом приказ начальника Пограничного управления в части досрочного увольнения его с военной службы является законным и обоснованным, а требования заявителя об его отмене - не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 г. по заявлению Чурилова Евгения Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: