Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3612/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3612/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО10 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г., которым частично удовлетворено заявление, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Чернышева Артема Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа, начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части N, руководителей Федеральных казённых учреждений "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" краю" (далее - управление финансового обеспечения) связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с "данные изъяты" и исключением из списков личного состава указанной воинской части, наложением "данные изъяты" взысканий и непроизводством денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения заявителя и его представителя ФИО11 представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО12 в обоснование доводов поданных жалоб, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО13., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N Чернышев досрочно уволен с военной службы в запас на основании "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с "данные изъяты" и исключён из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагая данный приказ незаконным Чернышев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил данный приказ отменить и возложить обязанность на воинских должностных лиц восстановить его на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ выплатив ему денежное довольствие с учетом индекса потребительских цен, а также возместить ему денежные средства, удержанные с него взамен вещевого имущества, срок носки которого не истек. В случае недостаточности представленных доказательств, изменить основание его увольнения в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Выплатить ему с учетом индекса потребительских цен надбавку за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" % ежемесячного денежного содержания и "данные изъяты" месячных оклада за участие в проведении "данные изъяты" операций во время служебной командировки в г. "данные изъяты", а также взыскать с воинских должностных лиц в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Заявитель просил признать незаконными действия командования войсковой части N, связанные с наложением на него "данные изъяты" взысканий, которые указаны в его служебной карточке. Признать незаконными лист беседы, проведенной с ним ДД.ММ.ГГГГ и аттестационный лист, составленный в отношении его ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того заявитель просил обязать командира войсковой части N предоставить ему с учетом проезда к месту проведения отпуска и обратно основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., а также "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за прохождение военной службы в высокогорной местности, направить в единый расчетный центр документы для выплаты денежного довольствия за период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., направить командировочные удостоверения на оплату командировочных расходов, связанных с нахождением в служебных командировках в г. "данные изъяты" в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N, а также за полевые выходы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать единый расчетный центр выплатить ему с учетом индекса потребительских цен надбавку за непосредственное участие в учениях, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ а также за время нахождения в служебной командировке в г. "данные изъяты" в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Взыскать в его пользу убытки, понесенные им в результате инфляции в связи с несвоевременной выплатой надбавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты"% от должностного оклада и "данные изъяты" месячных окладов за выполнение задач во время служебной командировки в г. "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом заявление Чернышева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся даты исключения заявителя из списков личного состава войсковой части N и размера денежных средств, удержанных с него за вещевое имущество, срок носки которого не истек и возложил обязанность на указанное должностное лицо с учетом основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., "данные изъяты" суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за прохождение военной службы в высокогорной местности, исключить Чернышева из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ., обеспечив за период с ДД.ММ.ГГГГ всеми видами довольствия, с зачетом данного периода в выслугу лет заявителя.

Кроме того, суд обязал командование войсковой части N произвести перерасчет денежных средств, подлежащих удержанию с Чернышева за вещевое имущество, срок носки которого не истек, и направить соответствующие документы командующему войсками "данные изъяты" военного округа для издания приказа о возмещении заявителю незаконно удержанных денежных средств.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, повлекшее невыплату Чернышёву денежных средств за полевые выходы, и обязал указанное воинское должностное лицо направить документы командующему войсками "данные изъяты" военного округа для издания приказов о выплате заявителю денежных средств за полевые выходы с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. и обязал указанное воинское должностное лицо направить документы командующему войсками "данные изъяты" военного округа для издания приказов о производстве заявителю названных денежных средств, командующего войсками "данные изъяты" военного округа издать об этом приказ, а единый расчетный центр выплатить заявителю эти денежные средства с учётом сводного индекса потребительских цен на товары и платные услуги по "данные изъяты", рассчитанного соответствующим органом статистики на день вынесения решения суда.

Кроме того, суд взыскал с единого расчетного центра в пользу Чернышева убытки от инфляции, понесенные им в связи с длительной невыплатой ему денежных средств за полевой выход в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., "данные изъяты" окладов месячного денежного содержания за командировку в г. "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. и надбавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" % от должностного оклада в размере "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и подлежащими отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся основания увольнения с военной службы и восстановлении на военной службе с выплатой с учетом индекса потребительских цен денежного довольствия за время необоснованного увольнения либо об изменении данного основания на увольнение в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него "данные изъяты", а также о признании незаконными листа беседы, аттестационного листа и наложенных на него "данные изъяты" взысканий, о выплате денежных средств за полевой выход в период с ДД.ММ.ГГГГ г., командировочных расходов за этот же полевой выход и за полевые выходы, в которых заявитель принимал участие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ за служебную командировку в г. "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ о выплате за служебную командировку в г. "данные изъяты" денежных средств, предусмотренных п. "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, а также о производстве этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ., о возложении на командира войсковой части N обязанности по направлению командировочных удостоверений на оплату командировочных расходов за указанные выше служебные командировки, о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме.

В обоснование податель жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что "данные изъяты" проступков он не совершал, а в суд была представлена служебная карточка не соответствующая действительности. Представленные командованием материалы служебных разбирательств о привлечении заявителя к "данные изъяты" ответственности выполнены с нарушением законодательства.

Заявитель считает, что в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы, а именно не было проведено заседание аттестационной комиссии. При этом свидетели, которые в ходе рассмотрения его заявления давали показания об обратном, являются заинтересованными в результатах рассмотрения дела лицами, потому что являются военнослужащими войсковой части N и находятся в подчинении командира воинской части. При этом заявитель утверждает, что позиция суда первой инстанции по его делу не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении указанного суда от 21 марта 2013 г. N 6-П.

В заключение заявитель указывает на возможность изменения основания его увольнения с военной службы на существенное и (или) систематическое нарушение в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации (в лице командира войсковой части N), которое производило ему заниженную выплату денежного довольствия и до сих пор не произвело ему все положенные выплаты.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что в решении суда имеются описки, что подтверждает заинтересованность суда при рассмотрении дела. При этом командование воинской части ввело суд в заблуждение относительно служебной карточки заявителя, с которой он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ г., и которая была переписана и сфальсифицирована ФИО14.

Заявитель обращает внимание суда на то, что отношение командования к нему поменялось в худшую сторону в связи с обращением в военную прокуратуру относительно положенных денежных выплат. При этом за время прохождения военной службы заявитель взысканий не имел, а показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности.

Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что заявитель обратился в военную прокуратуру в связи с длительным необеспечением положенными денежными выплатами, что негативно сказалось на отношениях в его семье, которая в отличие от него на котловом довольствии не состояла.

Далее в дополнениях заявитель указывает, что секретарём аттестационной комиссии являлась секретарь ФИО15, которая относится к гражданскому персоналу и не могла участвовать при проведении аттестации. При этом заявитель считает, что аттестационный лист на него сфальсифицирован.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа просит решение суда отменить в части касающейся выплаты Чернышеву денежных средств за полевые выходы с учётом сводного индекса потребительских цен на товары и платные услуги по "данные изъяты" и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичное положение закреплено в "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы.

Исходя из положений "данные изъяты" того же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, по смыслу указанных правовых норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с "данные изъяты" возможно при наличии таких нарушений с его стороны, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой "данные изъяты" проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела усматривается, что три взыскания наложены командиром войсковой части N за совершение Чернышевым "данные изъяты" проступков, остальные "данные изъяты" взыскания - "данные изъяты" властью командира взвода.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Чернышев в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин более "данные изъяты" часов подряд, что в соответствии с положениями ст "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" является "данные изъяты" проступком в связи с чем, ему было объявлено "данные изъяты" взыскание в виде "данные изъяты", приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N Чернышев за отсутствие без уважительных причин на лагерном сборе ДД.ММ.ГГГГ. более "данные изъяты"-х часов подряд предупреждён о "данные изъяты", а приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N ему было объявлено "данные изъяты" взыскание в виде "данные изъяты"

В ходе служебного разбирательства Чернышев подтвердил факты своего отсутствия в указанные периоды на службе. Эти же объяснения внесены в протоколы о "данные изъяты" проступках, составленных в отношении него по итогам разбирательства.

Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов уважительности причин неявки на службу Чернышевым командованию воинской части представлено не было, установленным порядком с рапортами об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы по семейным обстоятельствам заявитель не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший командир "данные изъяты" роты ФИО16 пояснил, что ни заявителя, ни кого-либо другого он не отпускал и не освобождал от исполнения служебных обязанностей. Кроме того, Чернышев и другие военнослужащие находились в указанный период на полигоне, были включены в состав "данные изъяты") и у него отсутствовали соответствующие полномочия для решения данного вопроса.

Данные пояснения согласуются с исследованными в суде документами, в том числе с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Из данного приказа следует, что во исполнение приказа командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N, в целях выполнения задач по противодействию "данные изъяты", а также решения внезапно возникающих задач и участи в проведении "данные изъяты" операций в границах "данные изъяты" территориального гарнизона, "данные изъяты" рота, в том числе Чернышев, была включена в состав "данные изъяты" для осуществления указанных выше задач в границах ответственности соединения как силы и средства первой очереди со сроком готовности "данные изъяты" минут.

Таким образом, Чернышев отсутствовал на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ. более "данные изъяты" часов подряд без уважительных причин.

Кроме того, как видно из расчетных листков Чернышева, за исключением указанных выше выплат, денежное довольствие он получал ежемесячно в установленные сроки и находился на котловом довольствии в воинской части. Поэтому какой-либо крайней необходимости самовольного убытия с полигона для решения данного вопроса, и срыва боевой готовности "данные изъяты", у заявителя не было.

Вопреки мнению жалобы, обращение заявителя в военную прокуратуру в связи с длительным необеспечением его положенными денежными выплатами, не является уважительной причиной самовольного убытия с места службы.

По данным фактам в воинской части были проведены служебные разбирательства, в ходе которых Чернышев пояснил, что не прибыл на службе по состоянию здоровья, а также для решения семейных проблем.

Эти же объяснения внесены в протоколы о "данные изъяты" проступках. С данными протоколами Чернышев был ознакомлен под роспись.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо уважительных причин отсутствия на службе заявитель, как командованию воинской части, так и суду первой инстанции не представил.

Таким образом, "данные изъяты" взыскания на Чернышева были наложены командиром войсковой части N обоснованно, в установленный Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации срок и в пределах предоставленных ему полномочий.

Что касается ссылки заявителя на то, что ему для ознакомления служебная карточка не представлялась, а он только расписался в листке ознакомления, то суд находит её несостоятельной.

Свидетель ФИО17 в ходе заседания суда первой инстанции показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он проводил работу по ознакомлению военнослужащих "данные изъяты" роты, в том числе Чернышева, с их восстановленными служебными карточками.

Довод жалобы о фальсификации ФИО19 служебной карточки заявителя, является голословным и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы Чернышева о незаконности внесенных в его служебную карточку "данные изъяты" взысканий, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Чернышев был представлен к увольнению с военной службы в связи с "данные изъяты" поскольку перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в том числе нарушал воинскую дисциплину, что подтверждается наличием у него "данные изъяты" взысканий.

Заключив контракт о прохождении военной службы и приобретя особый правовой статус военнослужащего, Чернышев добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, соблюдать общепринятые правила поведения и этики, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать воинскую дисциплину.

По смыслу закона неоднократное совершение военнослужащим "данные изъяты" проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации "данные изъяты" ответственности, если эти "данные изъяты" проступки уже повлекли применение к нему "данные изъяты" взысканий.

Решение по данному вопросу принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится, исходя из положений ст. "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки таких военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок проведения аттестации в Вооруженных Силах Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Как видно указанного выше приказа, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подлежат ежегодной плановой аттестации, с соблюдением порядка и сроков представления военнослужащего к аттестации, ознакомления его с выводами, изложенными в аттестационном листе, и доведения до него сведений о дате и времени проведения в отношении него аттестации.

При этом законодательство не содержит норм, исключающих проведение в отношение военнослужащего внеплановой аттестации, а также норм, регламентирующих порядок и сроки её проведения, например, при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с "данные изъяты".

Как усматривается из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного на Чернышева командиром "данные изъяты" роты ФИО20, данный командир охарактеризовал заявителя с "данные изъяты" стороны, как несоответствующего занимаемой должности, и его целесообразно уволить в запас в связи с "данные изъяты".

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что он в устной форме доводил до Чернышева о составлении указанного выше аттестационного листа, однако военнослужащий с ним ознакамливаться не стал. Он лично представлял Чернышева на аттестационную комиссию, где доводил в присутствии заявителя до членов аттестационной комиссии характеристику и выводы, содержащиеся в аттестационном листе.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Чернышев был рекомендован к увольнению с военной службы в связи с "данные изъяты".

Свидетели ФИО22 - члены аттестационной комиссии, в ходе судебного разбирательства подтвердили факт участия Чернышева на заседании аттестационной комиссии, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ а также то, что данного военнослужащего представлял его непосредственный командир ФИО23 с представлением на него характеризующих материалов.

Довод жалобы о незаконности проведения аттестационной комиссии в связи с тем, что ее секретарем являлась делопроизводитель Чепракова, которая относится к гражданскому персоналу, является необоснованным, поскольку она была включена в ее состав действующим приказом командира войсковой части N.

Таким образом, аттестационная комиссия ДД.ММ.ГГГГ проводилась с участием Чернышева, а доводы заявителя являются несостоятельными. При этом решение суда первой инстанции соответствует правовой позиций, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности действий и решений командования и аттестационной комиссии, связанных с порядком проведения аттестации Чернышева и досрочного увольнения его с военной службы в связи с "данные изъяты"

Довод жалобы о возможности изменения основания для увольнения Чернышева в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, является необоснованным, поскольку в силу "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий не имеет права на выбор основания для увольнения с военной службы, когда он был уволен по "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - "данные изъяты".

Вопреки мнению автора жалобы, наличие в решении суда первой инстанции описок, не говорит о заинтересованности суда при рассмотрении дела. При этом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ заявитель имеет право обратиться с заявлением в суд первой инстанции, в котором попросить исправить допущенные в решении суда описки.

Доводы апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" военного округа являются несостоятельными поскольку, согласно ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормам гл. 59 ГК РФ убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в порядке, установленном ГК РФ с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Указанным пунктом определено, что убытки, вызванные задержкой причитающихся военнослужащему денежных средств, возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

Действие "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предусматривающее ежегодное увеличение (индексацию) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) размеров окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям, приостановлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N N до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, убытки от инфляции вследствие утраты покупательной способности денежных сумм из-за несвоевременного обеспечения заявителя положенными выплатами правильно определены с учетом индекса потребительских цен. При этом эти убытки ранее предметом судебного разбирательства о восстановлении заявителя на военной службе не являлись.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г. по заявлению Чернышева Артема Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи