Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3599/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3599/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Мельничайко Александра Игоревича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части, а также выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Затычиц И.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО - "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельничайко приказом командующего войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СКРК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N л/с досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Мельничайко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным денежным довольствием, а также ему не выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Автор апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о том, что ему не положена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения, со ссылкой на то, что старый договор "данные изъяты" истек в ДД.ММ.ГГГГ г., а новый он не представил. При этом заявитель считает, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" он, как надлежащим порядком признанный нуждающимся в жилом помещении, а также зарегистрированный при воинской части, имеет право на получение денежных средств за поднаем жилого помещения без предоставления командованию соответствующего договора "данные изъяты". Кроме того, автором апелляционной жалобы обращается внимание на то, что поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ об исключении из списков личного состава воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N отменен как незаконно изданный, то следовательно, он имеет право на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении требований заявителя, связанных с отменой приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Мельничайко из указанных списков с ДД.ММ.ГГГГ и в восстановлении его в таковых, является правильным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, на день рассмотрения данного гражданского дела данный приказ был отменен командованием, и заявитель восстановлен в списках личного состава войсковой части N, то есть отсутствовал предмет спора.

Отказывая Мельничайко в удовлетворении его требования о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2012 г. и январь 2013 г., суд первой инстанции верно исходил из того, что она ему за указанные месяцы не положена, поскольку он согласно приказу командующего войсками СКРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из этого следует, что командование воинской части, не установив заявителю с ДД.ММ.ГГГГ г. выплату названной премии, права последнего в этой части не нарушило, поскольку действовало в соответствии с требованиями п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которым оспариваемая премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в данном случае - в связи с невыполнением условий контракта.

При этом заявление Мельничайко в апелляционной жалобе о его праве на выплату названной премии за указанный период, в связи с признанием ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Мельничайко из списков личного состава воинской части, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на вышеуказанный правильный вывод гарнизонного военного суда по данному требованию.

Что касается решения гарнизонного военного суда по требованию заявителя о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае отсутствия перечисленных в этой статье жилых помещений по желанию военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в N Положения "данные изъяты" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно Приложению N к Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, в перечень документов, представляемых военнослужащим для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения входит, кроме прочего, копия "данные изъяты", заключенного с соблюдением условий договора найма (поднайма) жилого помещения, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма "данные изъяты" заключается в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что отказ командования в выплате заявителю оспариваемой им компенсации за указанные месяцы связан был с тем, что последний, после окончания срока действия предоставленного ранее договора найма жилого помещения ( ДД.ММ.ГГГГ г.) не выполнил их требование о предоставлении им необходимых для этого документов - рапорта на ее выплату и договора найма (поднайма) жилого помещения.

Таким образом, поскольку Мельничайко установленным порядком не обращался к командованию за выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для производства этой выплаты заявителю у командования не имеется.

В связи с изложенным, несостоятельным является довод автора жалобы о том, что он имеет право на получение оспариваемой им денежной компенсации без предоставления командованию письменного "данные изъяты".

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2013 г. по заявлению Мельничайко Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: