Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3538/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3538/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Полякове А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Куразова Артура Сраждиновича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно апелляционной жалобы представителя командующего войсками "данные изъяты" возражений помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Чистопрудова В.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куразов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия командира войсковой части N, связанные с направлением по команде представления о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы;

- приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы;

- приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия.

Должностные лица требования Куразова не признали.

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года заявление Куразова удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители должностных лиц просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование авторы жалоб излагают обстоятельства дела, приводят содержание отдельных положений законодательства о порядке прохождения военной службы, и делают вывод о том, что Куразов привлекался к дисциплинарной ответственности, перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а поэтому после проведения в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы аттестационной комиссии был представлен к досрочному увольнению с военной службы и уволен с неё в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, как считает представитель командующего войсками "данные изъяты", он не был извещён о времени и месте разбирательства в суде первой инстанции.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Куразова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Куразов проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ Куразов был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал процедуру проведения аттестации заявителя и обоснованно констатировал, что при её проведении были нарушены нормы Положения о порядке прохождения военной службы.

Так, при проведении аттестации были нарушены права Куразова на проведение объективной аттестации, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П (пункт 4.3), процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Действующие нормативные правовые акты по вопросам аттестации военнослужащих, предусматривающие, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы ( N Положения о "данные изъяты") и что аттестация, как правило, имеет плановый характер, хотя и не исключают возможности внеочередной (досрочной) аттестации военнослужащего, вместе с тем не устанавливают оснований ее проведения применительно, в частности, к случаям, связанным с наличием обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие деловых и личных качеств военнослужащего установленным требованиям (например, при наличии фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении военнослужащим воинской дисциплины).

Поскольку эти требования должностными лицами не соблюдены, то оспоренные заявителем действия должностных лиц, связанные с последующим увольнением Куразова с военной службы, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Утверждение в апелляционной жалобе о неизвещении судом первой инстанции должностного лица о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным, так как оно противоречит материалам дела, согласно которым должностные лица были извещены судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах представителями должностных лиц доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года по заявлению Куразова Артура Сраждиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань