Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3534/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3534/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Полякове А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Керефова А.А. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Керефова Арвида Арсеновича

об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, объяснения представителей должностных лиц - Боровиковой Н.В. и Некрасова С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Чистопрудова В.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керефов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части зачисления в распоряжение командира на основании приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N об освобождении его от занимаемой воинской должности по собственному желанию;

- приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить на военной службе и списках личного состава воинской части, обеспечив денежным довольствием, включая предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N N дополнительную выплату и надбавки к денежному довольствию, которые ему не выплачивались за период пребывания в распоряжении командира, денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, неиспользованные отпуска, а также возместить судебные расходы по делу.

Должностные лица требования Керефова не признали.

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления Керефова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Керефов просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений законодательства о порядке прохождения военной службы, обращает внимание на то, что его должность сокращению не подвергалась, он хотел продолжить военную службу, считает, что должностные лица представили в суд в обоснование правомерности оспоренных им действий документы, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что судом не дана оценка законности действий командования относительно отсутствия рапорта о сдаче дел и должности, и о прибытии из отпуска, которые должны были быть написаны им в соответствующей ситуации.

В заключение Керефов пишет о том, что суд не дал оценку тому, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на воинскую должность командира ремонтного взвода, а в последующем приказ был отменён.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Керефова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Керефов проходил военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" назначения войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Керефов подал по команде рапорт, в котором просил зачислить его по собственному желанию в распоряжение командира.Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N Керефов на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "а" пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира.

Согласно предписаниям пункта N Положения "данные изъяты" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N представил Керефова к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из копии телеграммы "данные изъяты" видно, что разместить Керефова в региональных командованиях, военных институтах и частях непосредственного подчинения "данные изъяты" не представляется возможным в связи с отсутствием вакантных воинских должностей.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N Ккрефов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срок нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трёх месяцев у Керефова на дату увольнения с военной службы истёк.

В силу пункта N Положения о "данные изъяты" назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности.

При этом в первую очередь учитывается уровень профессиональной подготовки военнослужащего.

Согласно пункту N указанного Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Должностные лица доказали в суде, что до увольнения Керефова по указанному основанию принимались меры, для размещения заявителя на воинской должности в системе "данные изъяты" исходя из его военно-учётной специальности с учётом имеющегося образования.

Поэтому следует признать, что порядок увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями воинским должностным не нарушен.

Кроме того, следует отметить, что суд не вправе произвольно разрешать отнесенные к компетенции командования вопросы комплектования соответствующих силовых структур.

Оснований полагать, что командование представило в суд документы, не соответствующие предъявляемым к ним законом требованиям, не имеется.

Что касается разрешения судом первой инстанции требований о предоставлении отпусков, то следует признать, что в указанной части гарнизонным военным судом со ссылкой на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения "данные изъяты" принято правильное решение, в том числе и по требованию о дополнительных сутках отдыха по мотиву пропуска предусмотренного статьёй 256 ГПК Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением.

Беспредметным является утверждение Керефова о необходимости учёта и оценки судом назначения его на воинскую должность в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот приказ был отменён тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

К тому же указанные приказы были изданы за пределами трёхмесячного срока нахождения заявителя в распоряжении и не влияли на принятие решения об увольнении с военной службы вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе заявителем доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года по заявлению Керефова Арвида Арсеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Керефова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань