Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3533/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3533/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Полякове А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2013 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Газиева Владимира Абдурахмановича

об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части уволенного с военной службы заявителя, ненаправлением его на профессиональную переподготовку, и отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений помощника военного прокурора "данные изъяты", объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Некрасова С.В. в обоснование изложенных в жалобе доводов, объяснения представителя заявителя - Тетуева М.-Р.Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газиев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней;

- утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии указанной воинской части N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года N N) об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- ненаправление на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренный им приказ, восстановить в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия, повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении в городе "адрес" и направить на профессиональную переподготовку.

Должностные лица требования Газиева не признали.

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2013 года заявление Газиева удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными оспоренные заявителем действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, и обязал их повторно рассмотреть вопрос о принятии Газиева на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Также гарнизонный военный суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с порядком обеспечения Газиева положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части, ненаправлением на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить Газиева предметами вещевого имущества, выплатить командировочные расходы за служебную командировку в н.п. "адрес", направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

В удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава воинской части судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что заявитель, обратившись в суд, злоупотребляет правом, поскольку не получил в воинской части соответствующую накладную на вещевое имущество, а выплата командировочных денег не согласована с командованием в установленном порядке.

Как считает представитель должностного лица, с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку Газиев своевременно не обращался.

В заключение жалобы указывается на то, что отказ в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях был обусловлен тем, что Газиев не представил необходимые для разрешения вопроса документы.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Газиева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Газиев уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, при этом он не был направлен на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, при исключении из списков личного состава воинской части не был обеспечен вещевым имуществом, ему не выплатили командировочные расходы, и было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по мотиву не представления всех необходимых документов.

Суд первой инстанции правильно установил, что Газиев до реализации приказа об увольнении с военной службы обращался по команде с рапортом, в котором просил направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, что обязывало командира войсковой части N исполнить предписания пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и утверждённой приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Инструкции о порядке и "данные изъяты"

Утверждение автора жалобы о том, что обращение Газиева в суд является злоупотреблением правом, поскольку заявитель не получил в воинской части соответствующую накладную на вещевое имущество, а выплата командировочных денег не согласована с командованием в установленном порядке, является безосновательным, так как обеспечение вещевым довольствием и выплата командировочных расходов, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, является в силу статьи N Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации для командира воинской части обязанностью.

Что касается возложения на командира и жилищную комиссию войсковой части N обязанности по реализации жилищных прав Газиева, то гарнизонный военный суд, принимая такое решение, правомерно исходил из предусмотренной в части четвёртой статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности органа, осуществляющего принятие на учёт, самостоятельно запрашивать документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учёт, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем должностного лица доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2013 года по заявлению Газиева Владимира Абдурахмановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 3737 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань