Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3306/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3306/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Полякове А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Лазарева В.В. - Тыртышного А.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Лазарева Владимира Владимировича

об оспаривании действий руководителя 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "адрес", связанных с оформлением аттестационного листа и листа беседы с аттестуемым военнослужащим.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений представителя должностного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными оформленные в отношении него руководителем 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "адрес" аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ и лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностное лицо внести соответствующие изменения в текст и выводы отзыва или составить новый аттестационный лист, указав о том, что он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием ограниченно годным к военной службе) с учётом положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо требования Лазарева не признало.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявления Лазарева отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных предписаний законодательства о прохождении военной службы и статусе военнослужащих, правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, считает, что изложенное в аттестационном листе не соответствует действительности, делает вывод о наличии у Лазарева права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказ в удовлетворении заявления Лазарева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Лазарев проходит военную службу в воинской должности "данные изъяты" "адрес".

Приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ N N Лазарев предупреждён о "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" ФИО1 и гражданки ФИО2., а также нарушение требований приказа Председателя Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ N N и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета России.

Из телеграммы руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Лазарева в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации принято решение о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В статье N Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации предусмотрено, что по истечении года после применения дисциплинарного взыскания - предупреждения "данные изъяты" командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Таким образом, решение об увольнении заявителя с военной службы принято полномочным воинским должностным лицом в установленный статьёй 96 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации срок.

Утверждение в апелляционной жалобе о незаконности аттестационного листа следует признать несостоятельным, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, данный документ соответствует предъявляемым к нему утверждённым приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Положением об аттестации сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации требованиям как по форме, так и по содержанию.

Суд первой инстанции исследовал содержание составленного на Лазарева аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и иные письменные документы и пришёл к обоснованному выводу об объективности содержащейся в нём информации.

Соответствует Положению о порядке прохождения военной службы и лист беседы, оформленный ДД.ММ.ГГГГ

Что касается желания Лазарева уволиться с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с утверждённым в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года заключением военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе, то в силу предписаний пункта N статьи N Положения о порядке прохождения военной службы заявитель права выбора основания увольнения с военной службы не имеет.

Выводы суда первой инстанции полностью согласуются, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, с правовыми позициями, сформулированными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем заявителя доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июля 2013 года по заявлению Лазарева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Лазарева В.В. - Тыртышного А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань