Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-808/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-808/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Логвиненко Н.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Гиголаева Г.Г. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Туаева Сослана Казбековича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СКРК ВВ МВД России) и командира войсковой части N связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части N - "данные изъяты" Миронова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками СКРК ВВ МВД России от 21 марта 2008 г. N 14 л/с Туаев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N с/ч - ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

7 декабря 2013 г. Туаев через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командования, связанные с увольнением его с военной службы, обязав должностных лиц восстановить его нарушенные права.

Решением гарнизонного военного суда, принятым по результатам предварительного судебного заседания, в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить. По утверждению автора жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что в связи с заболеванием матери, Туаев неоднократно обращался к командованию с рапортом о переводе его в воинскую часть, дислоцированную по месту ее жительства. Поскольку в удовлетворении данных рапортов было отказано, он вынужденно обратился к командованию с рапортом об увольнении по личным обстоятельствам. Данный рапорт до исключения из списков личного состава воинской части заявителем был отозван. Несмотря на это, его уволили по невыполнению условий контракта. Представитель заявителя анализирует нормативные правовые акты, регламентирующие вопрос перевода военнослужащих к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам и по служебной необходимости, ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, указывая на обязательность процедуры аттестации военнослужащих, и делает вывод о том, что о нарушенном праве на перевод к новому месту военной службы Туаеву стало известно лишь в 2014 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривались действия воинских должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам жалобы, действия командования, связанные с отказом в переводе Туаева к новому месту военной службы, предметом судебного разбирательства не являлись. Об оспариваемых же действиях, связанных с увольнением с военной службы, как правильно установил суд первой инстанции, заявителю было известно в мае 2008 г. В связи с этим обращение Туаева в суд в декабре 2014 г. с заявлением об оспаривании данных действий обоснованно расценено судом как имевшее место с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших Туаеву своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности оспариваемых действий ввиду наличия у него права на перевод к новому месту военной службы и несоблюдения командованием процедуры аттестации, являются беспредметными, поскольку оспариваемым судебным постановлением требования Туаева по существу не разрешались.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске Туаевым срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин, и правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2014 г. по заявлению Туаева Сослана Казбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи