Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-805/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-805/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Подольского Р.В. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе командира войсковой части N на частное определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 г. по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Бабышевой Елены Олеговны об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Муравского В.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также выступление заявителя, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 г. от командира войсковой части N были истребованы надлежащим образом заверенные копии документов и сведения, касающиеся досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Письмо за подписью председательствующего по делу, содержащее вышеуказанные требования, 20 декабря 2013 г. было вручено представителю командира войсковой части N.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 25 декабря 2013 г., вышеуказанным представителем была представлена только выписка из приказа командира войсковой части N об исключении Бабышевой из списков личного состава воинской части.

В связи с этим судом в адрес командира войсковой части N было вынесено частное определение, в котором обращено внимание данного воинского должностного лица на вышеуказанные обстоятельства.

В частной жалобе командир войсковой части N просит частное определение отменить по следующим основаниям. Определение гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 г. ему вручено не было. Вопреки выводу суда, представителем командира войсковой части N в судебное заседание от 25 декабря 2013 г. выписка из приказа об исключении Бабышевой из списков личного состава воинской части была представлена. Командиром войсковой части N были приняты меры для выполнения требований суда и представителем данного командира было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления запрашиваемых документов, а также было заявлено ходатайство об истребовании из военного комиссариата личного дела заявителя, содержащего все документы, касающиеся увольнения Бабышевой с военной службы. Исходя из ч. 3 ст. 13 ГПК РФ суду следовало при установлении нарушений командиром войсковой части N требований ст. 13 ГПК РФ привлечь данное воинское должностное лицо к ответственности, предусмотренной федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, воинскими должностными лицами войсковой части N не было своевременно исполнено требование суда о представлении в судебное заседание, назначенное на 10 часов 25 декабря 2013 г., документов и сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом причины непредставления запрашиваемых документов и сведений, которые могли быть признаны судом уважительными, суду представителем командира войсковой части N названы не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынесен частное определение в адрес командира войсковой части N.

Ссылка автора жалобы на невручение командиру войсковой части N определения гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 г. является несостоятельной, поскольку представителю данного командира заблаговременно было вручено сообщение, содержащее требования суда о представлении запрашиваемых документов, при этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению и вручению сторонам по делу копий определения суда о возобновлении производства по делу.

Представление представителем командира войсковой части 25 декабря 2013 г. в судебное заседание только выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N не освобождало командование войсковой части N от обязанности по представлению в суд других запрашиваемых документов и сведений.

Довод частной жалобы о том, что суду следовало при установлении нарушений командиром войсковой части N требований ст. 13 ГПК РФ привлечь данное воинское должностное лицо к ответственности, предусмотренной федеральным законом, основан на неправильном толковании закона, поскольку неисполнение должностным лицом требований суда не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной федеральным законом, и не исключает возможность вынесения по обстоятельствам выявленных нарушений, допущенных этим должностным лицом, частного определения.

Утверждения в жалобе о том, что истребуемые судом документы не могли быть представлены в судебное заседание, назначенное на 10 часов 25 декабря 2013 г., поскольку находились в материалах личного дела Бабышевой, направленного в военный комиссариат, являются несостоятельными. Так, отсутствие в войсковой части N личного дела заявителя не воспрепятствовало представителю командира названной воинской части представить позже, в судебное заседание от 30 декабря 2013 г., истребованные судом документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Бабышевой Елены Олеговны оставить без изменения, а частную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи