Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-804/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-804/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Подольского Р.В. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО10 и представителя командира войсковой части N - ФИО11 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Бабышевой Елены Олеговны об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Муравского В.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобах, выступления заявителя и военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавших необходимым в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N командиру войсковой части N предписано прекратить Бабышевой, занимавшей должность "данные изъяты" части войсковой части N, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Актом N N о прекращении допуска по второй форме, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N, заявителю с ДД.ММ.ГГГГ прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Бабышева досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N она с этой же даты исключена из списков личного состава воинской части.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г., а также вступившим в законную силу дополнительным решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 июля 2013 г., признаны незаконными вышеуказанные приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и акт о прекращении Бабышевой допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и на названных воинских должностных лиц возложена обязанность по их отмене.

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила названные приказы командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, невыплату ей с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в полном объеме, включая ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., и просила суд возложить на воинских должностных лиц обязанность по восстановлению её на военной службе, обеспечению денежным довольствием в полном объеме, включая оспариваемые выплаты, сохранению за ней права на отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Бабышева просила взыскать с войсковой части N компенсацию морального вреда в размере N руб., а также судебные расходы.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N обязанность по отмене оспариваемых приказов, восстановлению заявителя на военной службе в прежней (с её согласия - равной или не ниже) воинской должности и в списках личного состава воинской части, обеспечению положенным денежным довольствием, в том числе ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учетом ранее выплаченных сумм, надбавкой за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, а также дополнительной выплатой, предусмотренной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того суд обязал командира войсковой части N предоставить Бабышевой основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскал с данной воинской части в пользу заявителя N руб. в счет компенсации морального вреда и N руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении требования заявителя о возложении на командира войсковой части N обязанности по выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с ДД.ММ.ГГГГ., а также во взыскании с названной воинской части денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. На момент издания командующим войсками "данные изъяты" оспариваемого приказа решение суда о признании незаконными приказов воинских должностных лиц о прекращении заявителю допуска к сведениями, составляющим государственную тайну, и освобождении от занимаемой должности не вступило в законную силу. На дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части ей были предоставлены все положенные отпуска и она была обеспечена всеми видами довольствия. Меры по размещению заявителя на вакантные воинские должности в соединениях и воинских частях, не относящихся к "данные изъяты", не были приняты командованием, поскольку заявитель в рапорте изъявила желание проходить военную службу только в пределах "данные изъяты". Заявитель не имеет права на получение дополнительной выплаты, предусмотренной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку имеет упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, выразившиеся в наличии её вины в утрате носителя информации, содержащего секретные сведения. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 марта и 6 февраля 2013 г., а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г.

В апелляционной жалобе, поданной представителем командира войсковой части N, содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворенных требований заявителя к названному командиру и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Автор жалобы указывает, что дополнительная выплата, предусмотренная приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, не является основной и обязательной, обеспечение ею относится к усмотрению командования. Также в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. были предоставлены заявителю на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, в связи с чем не могут быть предоставлены повторно. Заявитель в суде не обосновала, какими действиями командира войсковой части N ей причинен моральный вред и в чем данный вред заключается. Поскольку приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части издан командиром войсковой части N во исполнение приказа командующего войсками "данные изъяты", то в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир войсковой части N не может нести материальную ответственность за вред, причиненный изданным им приказом, в связи с чем с него не может быть взыскан судом моральный вред. Размер взысканной судом компенсации морального вреда не обоснован и завышен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, основанием для принятия командованием решения о досрочном увольнении Бабышевой с военной службы по оспариваемому основанию явилось освобождение её в связи с прекращением на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и акта N, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, от занимаемой воинской должности и невозможность её назначения на высшую, равную, либо низшую вакантную воинскую должность, замещаемую военнослужащими женского пола, в соединениях и воинских частях "данные изъяты".

Между тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями вышеуказанные приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и акт N N, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N, послужившие основанием для освобождения Бабышевой от воинской должности, были признаны незаконными и на соответствующих воинских должностных лиц было возложена обязанность по их отмене.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий командующего войсками "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Что касается довода апелляционной жалобы представителя командующего войсками "данные изъяты" о том, что поиск вакантных воинских должностей для заявителя осуществлялся командованием только в пределах соединений и воинских частей "данные изъяты" в связи с наличием рапорта заявителя об отказе проходить военную службу в других регионах РФ, то сам факт соблюдения командованием процедуры поиска вакантных воинских должностей для замещения заявителем не опровергает вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа командующего войсками "данные изъяты" при условии, что послужившие основанием для её досрочного увольнения действия командования, связанные с прекращением ей допуска к сведениями, составляющим государственную тайну, и освобождением от занимаемой воинской должности вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными.

Материальное стимулирование военнослужащих "данные изъяты" за счет образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. экономии бюджетных ассигнований было произведено в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".

Во исполнение названного Указа Президента РФ Министром внутренних "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N, которым военнослужащим "данные изъяты" установлена дополнительная выплата за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих "данные изъяты", и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, а также утверждена соответствующая Инструкция о порядке названной выплаты.

В соответствии с п.7 вышеуказанной Инструкции право на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, а также находящиеся в распоряжении командиров (начальников), за исключением лиц, в установленном порядке допущенных к исполнению вакантных воинских должностей.

Как усматривается из материалов дела, Бабышева в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, упущений по службе не имела, воинскую дисциплину не нарушала, в распоряжение командования была зачислена незаконно. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты", вступившими в законную силу судебными постановлениями не была установлена вина заявителя в утрате носителя информации, содержащего секретные сведения. Напротив, решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г., оспариваемые действия воинских должностных лиц, связанные с прекращением заявителю допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, были признаны незаконными именно в связи с недоказанностью вины Бабышевой в утрате флеш-накопителя.

Такими образом, вывод гарнизонного военного суда о незаконности действий воинских должностных лиц, связанных с необеспечением заявителя дополнительной выплатой, предусмотренной приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, является обоснованным.

Довод представителя командира войсковой части N о том, что дополнительная выплата, предусмотренная приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, не является обязательной и производится по усмотрению командования, является несостоятельным, поскольку командование не может отказать в производстве данной выплаты без соответствующих оснований.

Также является обоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на командира войсковой части N обязанности по предоставлению заявителю основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку заявитель в суде первой инстанции поясняла, что данные отпуска ей командованием не предоставлялись, а доказательств об обратном воинскими должностными лицами в суд не представлено. Само же по себе наличие приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которому заявитель полагается убывшей в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует об осведомленности Бабышевой о предоставлении командованием ей такового и её фактическом убытии в отпуск. Приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, на который представитель командира войсковой части N ссылается в своей апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует и в суд первой инстанции не представлялся.

Утверждение в апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N о том, что заявителем не указано, в чем заключался причиненный ей воинскими должностными лицами моральный вред, является необоснованным, поскольку само по себе увольнение не по инициативе военнослужащего является серьезным негативным событием в его жизни, поскольку лишает гарантированного заработка, который является основой существования его семьи, уверенности в завтрашнем дне и негативно отражается на его психическом состоянии. К тому же обоснование причиненного морального вреда было изложено Бабышевой в заявлении в суд.

Кроме того, вопреки утверждению в указанной жалобе, с учетом степени вины командования, допустившего неоднократно в отношение заявителя неправомерные действия, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходя из характера её физических и нравственных страданий, судом правильно определен размер названной компенсации. Взыскание судом данной компенсации именно с войсковой части N также является правомерным, поскольку заявитель проходила военную службу и обеспечивалась денежным довольствием именно в данной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 января 2014 г. по заявлению Бабышевой Елены Олеговны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи