Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-803/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-803/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Логвиненко Н.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Дубоноса Вадима Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ г. N Дубонос уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ г. N с того же дня исключен из списков личного состава воинской части.

Дубонос обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ г. N в части его исключения из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать названное воинское должностное лицо издать приказы о выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ. денежного довольствия, единовременной денежной помощи в связи со смертью отца, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" от оклада по воинской должности, денежной компенсации за поднаем жилья за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ., а также о прибытии ДД.ММ.ГГГГ из служебной командировки из "адрес" к месту службы.

Гарнизонным военным судом заявление Дубоноса удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N в части, касающейся исключения Дубоноса из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., и обязал командира войсковой части N внести изменения в указанный приказ, изменив дату исключения ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем выплатить за этот период денежное довольствие.

Кроме того, суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не изданием приказа о выплате Дубоносу денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ., и обязал издать соответствующие приказы о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и единовременной денежной помощи в размере "данные изъяты" в связи "данные изъяты", а также издать приказ о прибытии заявителя из служебной командировки из "адрес" и ознакомить его с ним.

Дополнительным решением от 6 марта 2014 г. суд обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении Дубоносу с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что гарнизонным военным судом не принято решение по требованию о взыскании в его пользу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В заключение жалобы Дубонос приводит положения п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 и делает вывод, что он должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части, поскольку согласия на увольнение без обеспечения положенным видами довольствия не давал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что объем нарушенных прав заявителя несоразмерен требованиям, связанным с восстановлением его в списках личного состава воинской части.

В связи с этим гарнизонный военный суд правильно восстановил права заявителя на получение денежного довольствия без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 не следует, что для восстановления прав военнослужащего на получение вещевого имущества требуется восстановление в списках личного состава воинской части без учета соразмерности нарушенных прав и прав, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в названных списках и обеспечении всеми видами довольствия за этот период.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что гарнизонным военным судом не принято решение по требованию о взыскании в его пользу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является необоснованным, поскольку дополнительным решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 марта 2014 г. суд обязал командира войсковой части N издать приказ об установлении Дубоносу с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г. по заявлению Дубоноса Вадима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи