Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-802/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-802/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Гущиной Дины Владимировны об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), командира войсковой части N, руководителей федеральных казенных учреждений " "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - "данные изъяты") и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО11, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Гущина, досрочно уволенная с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, была исключена из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение этого приказа командующего войсками округа командир войсковой части N издал ДД.ММ.ГГГГ г. приказ N N. При этом заявителю осталась не выплаченной денежная компенсация за наем жилого помещения за периоды с 24 января по 1 февраля и с 1 по 25 марта 2013 г., а окончательный расчет по денежному довольствию и единовременному пособию при увольнении произведен только 3 сентября того же года.

Гущина оспорила в судебном порядке невыплату ей указанной денежной компенсации и исключение ее из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. Заявитель просила суд возложить на руководителя управления финансового обеспечения обязанность по выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения. Также она просила обязать командующего войсками военного округа и командира войсковой части N отменить оспариваемые приказы и исключить ее из списков личного состава воинской части после обеспечения указанной компенсацией, а руководителя единого расчетного центра обязать обеспечить ее денежным довольствием за период необоснованного исключения из списков части. Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части N в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с управления финансового обеспечения в пользу заявителя денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере "данные изъяты". Также суд возложил на командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N обязанность по изменению в оспариваемых приказах даты исключения Гущиной из списков личного состава воинской части на 3 сентября 2013 г., а руководителя "данные изъяты" обязал выплатить заявителю денежное довольствие по указанную дату. В удовлетворении остальных требований заявителя судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять новое решение о полном удовлетворении ее требований по следующим основаниям. Денежная компенсация за поднаем жилого помещения, которая является ежемесячной дополнительной выплатой к денежному довольствию, ей до настоящего времени не выплачена, что препятствовало исключению ее из списков личного состава воинской части без ее согласия. Такого согласия она не давала, поэтому вывод суда о возможности восстановления ее прав без восстановления в названных списках является неправильным. Причиненный ей неправомерными действиями командования моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного увольнения с военной службы, подлежит компенсации в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем из смысла указной нормы не следует, что для восстановления прав заявителя на получение денежной компенсации за наем жилого помещения требуется восстановление в списках личного состава воинской части без учета соразмерности нарушенных прав и прав, на которые она претендует, настаивая на таком восстановлении. При этом отсутствие ее согласия на исключение из списков личного состава до получения названной компенсации само по себе не является достаточным основанием для восстановления ее в списках части. Наличие задолженности перед военнослужащим при исключении из списков личного состава воинской части подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

Межу тем объем нарушенных прав Гущиной явно несоразмерен ее требованиям о восстановлении в списках личного состава воинской части. Вопреки доводам заявителя, денежная компенсация за наем жилого помещения к ежемесячным и иным дополнительным выплатам, входящим в состав ее денежного довольствия в силу ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не относится. В связи с этим гарнизонный военный суд правильно восстановил ее права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения без восстановления ее в списках личного состава воинской части, изменив дату исключения из указанных списков только на момент окончательного расчета с заявителем по денежному довольствию.

Также правильным является и решение гарнизонного военного суда в части отказа заявителю в компенсации морального вреда, поскольку ей оспорено исключение из списков личного состава воинской части без необходимых расчетов, то есть действия командования, связанные с нарушением ее имущественных прав. В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими такие права, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, а специального закона, допускающего возможность компенсации военнослужащим морального вреда, причиненного при окончательном расчете при исключении из списков личного состава воинской части, не имеется. При этом ссылка заявителя на п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является ошибочной, поскольку данной нормой предусмотрено возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы, а заявитель обоснованность приказа об увольнении с военной службы не оспаривала.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г. по заявлению Гущиной Дины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи