Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-762/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-762/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 сентября 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Мартынова Василия Николаевича

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По данному делу решение суда в окончательной форме принято 4 октября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи этой жалобы.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мартынов просит отменить определение гарнизонного военного суда и восстановить пропущенный процессуальный срок.

При этом он ссылается на то, что срок был пропущен им по уважительной причине.

В обоснование этому он указывает, что формально он пропустил процессуальный срок, но просит проявить снисхождение, учитывая, что он прослужил "данные изъяты", является ветераном боевых действий, награжден орденом.

Кроме того, заявитель указывает, что суд, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, фактически лишил его права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По данному делу решение гарнизонным военным судом в окончательной форме принято 4 октября 2013 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления могут быть, в частности, отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Это же разъяснение относится и к порядку подачи частных жалоб.

Как видно из материалов дела, Мартынов участвовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и объявлена резолютивная часть решения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ судьей разъяснено, что участвующие в деле лица могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, отвечающая процессуальным требованиям, подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно признал, что получение заявителем копии решения суда после истечения срока на его обжалование и юридическая неосведомленность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования, а поэтому обоснованно отказал в восстановлении этого срока.

Отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о лишении заявителя права на судебную защиту, поскольку в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения лицами, участвующими в деле, процессуальных требований, наступают последствия, предусмотренные законодательством о судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 сентября 2013 года по заявлению Мартынова Василия Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи И.И. Василенко

А.Б. Санников