Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-758/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-758/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробенко Э.В.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Логвиненко Н.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" округу ( "данные изъяты") "данные изъяты" "данные изъяты" Голоцукова Александра Валерьевича об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" округу (далее - Следственное управление), связанных с установлением дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя руководителя Следственного управления Ращупкина А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период ДД.ММ.ГГГГ Голоцуков проходил военную службу на территории "адрес" в N военном следственном отделе в должности "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда Голоцукову отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя Следственного управления, связанных с невыплатой ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере "данные изъяты" по воинской должности, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1174, окладов денежного содержания, повышенных на "данные изъяты" на основании Указа Президента РФ от 26 января 2012 г. N 110, а также изданием приказов ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере "данные изъяты" Без удовлетворения судом оставлены требования заявителя обязать руководителя Следственного управления выплатить заявителю ДД.ММ.ГГГГ г. по день исключения из списков личного состава N ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере "данные изъяты" по воинской должности, доплату окладов денежного содержания, повышенных на "данные изъяты" за этот же период, отменить вышеуказанные приказы и установить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей "адрес". в размере N оклада месячного денежного содержания, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" оклада по должности, а также взыскать с должностного лица в его пользу расходы на услуги его представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы считает, что в приказе руководителя Следственного управления ДД.ММ.ГГГГ. N не приведено достаточных оснований для ограничения производства премии Голоцукову в связи с допущенными им упущениями по службе. Необоснованно, по мнению подателя жалобы, суд признал законным приказ руководителя Следственного управления от "адрес" N которым размер надбавки снижен также без указания конкретных причин и доказательств, свидетельствующих об их наличии. При этом в жалобе указывается, что десятидневный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные им в ДД.ММ.ГГГГ г., к моменту издания приказов истек. Также, по мнению автора жалобы, судом не выполнены требования ст. 198 ГПК РФ, предъявляемые к судебному решению, не дана оценка допустимости принятых судом в качестве доказательств документам об исключении N из состава объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории "адрес" региона. Ссылка суда на приказ председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N необоснованна в связи с отсутствием его текста в регистрах общего доступа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 40 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" денежное довольствие военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета состоит из оклада по должности; оклада по воинскому званию; надбавки за особый характер службы (в размере 50% оклада по должности); надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; процентной надбавки за выслугу лет; надбавок за ученую степень и ученое звание, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", за нагрудный знак "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; иных надбавок и выплат, предусмотренных для военнослужащих.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается по решению руководителя военного следственного органа Следственного комитета с учетом объема работы и результатов службы каждого военнослужащего в размере до 50% оклада по должности.

Порядок производства указанных выплат регламентирован приказами Председателя Следственного комитета ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении Положения о порядке установления и выплаты сотрудникам военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющим воинские звания, надбавки за особый характер службы, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также единовременного поощрения и денежной премии" и от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О порядке выплаты военнослужащим, замещающим должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ее размерах".

В соответствии с указанными правовыми актами надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается по решению руководителя военного следственного органа с учетом объема работы и результатов службы каждого военнослужащего до 50% от оклада по должности. При этом в целях повышения качества и эффективности работы, должностные лица могут изменять размер надбавки. Размер премии также определяется в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими служебных обязанностей и не может превышать 25% оклада денежного содержания в месяц.

Таким образом, руководителю военного следственного органа предоставлено право в зависимости от достигнутых результатов работы, устанавливать военнослужащим конкретный размер указанных выплат, который необходимо обосновать.

В соответствии с приказами руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Голоцукову за упущения по службе в качестве меры материального дестимулирования установлены надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5% оклада по должности с 1 июля 2013 г., а в августе 2013 г. - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания.

Согласно материалам дела, основанием для издания приказа руководителем Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о снижении заявителю размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы послужили результаты аналитической работы за истекший период 2013 г. При этом учтены низкие показатели работы и нарушения исполнительской дисциплины 505 военного следственного отдела, отмеченные на оперативном совещании Следственного управления за май 2013 г.

Приказ руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о снижении заявителю размера премии издан на основании проведенного в июле 2013 г. разбирательства, согласно которому Голоцуков в нарушение требований УПК РФ в октябре 2012 г. дважды принимал необоснованные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Всесторонне изучив обстоятельства указных служебных упущений заявителя, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности применения должностным лицом к Голоцукову мер материального дестимулирования. Утверждение автора жалобы о том, что в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, размер стимулирующих выплат снижен заявителю необоснованно, является ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что за данные проступки он к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления Голоцукову ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере вместо одного - двух должностных окладов, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N а также выплаты должностных окладов и доплат за специальное звание (оклады за классный чин) с повышением на 50%, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N поскольку материалами дела подтверждается, что военнослужащие N не относятся к лицам, на которых распространяется в указанной части действие названных нормативных правовых актов.

Судом достаточно аргументировано опровергнуты доводы представителя заявителя о том, что N входит в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Оснований не согласится с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с сообщениями первого заместителя руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. N и начальника отдела организационного и учета личного состава Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. N N в состав указанной группировки не входит.

Не может служить основанием для отмены судебного решения довод представителя заявителя о том, что суд в решении сослался на приказ председателя Следственного комитета РФ ДД.ММ.ГГГГ г. N, сведений об опубликовании которого не имеется, поскольку основные критерии выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы установлены п. 4 ст. 40 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в соответствии с которым должностным лицом принималось решение о снижении заявителю размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

Вопреки мнению автора жалобы, решение суда в полной мере соответствует требованиями ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 г. по заявлению Голоцукова Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: