Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-672/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-672/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" (далее - управление финансового обеспечения) на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 г. о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения того же суда от 16 августа 2012 г. по заявлению, поданному в интересах Ибрагимова Тимура Шамильевича, об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - отдел финансового обеспечения), связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г. суд обязал начальника отдела финансового обеспечения выплатить Ибрагимову денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из окладов на момент фактической выплаты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову была произведена выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда в части выплаты заявителю денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебных расходов не исполнено.

Ибрагимов через представителя обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства отдела финансового обеспечения на управление финансового обеспечения или на другое определенное руководящими документами учреждение или орган военного управления.

По определению суда произведена замена должника - отдела финансового обеспечения на управление финансового обеспечения в исполнительном производстве по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г.

В частной жалобе руководитель управления финансового обеспечения просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что после ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием возлагается на федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр). При этом Ибрагимову управлением финансового обеспечения была произведена выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., однако кредиторская задолженность перед Ибрагимовым управлению финансового обеспечения не передавалась.

Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит, что эта жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ закрыт лицевой счет отдела финансового обеспечения и с указанной даты все права и обязанности названного учреждения переданы управлению финансового обеспечения.

В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что реорганизация управления финансового обеспечения путем присоединения к нему отдела финансового обеспечения обуславливает необходимость удовлетворения заявления, поданного в интересах Ибрагимова, и возложения обязанности по исполнению судебного решения на это управление, через которое поступают средства федерального бюджета.

То обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием возлагается на единый расчетный центр, не влияет на правильность сделанных судом выводов, поскольку вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 г. суд возложил обязанность по исполнению данного решения на отдел финансового обеспечения, правопреемником которого является управление финансового обеспечения, а не единый расчетный центр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013г. о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения того же суда от 16 августа 2012 г. по заявлению, поданному в интересах Ибрагимова Тимура Шамильевича, оставить без изменения, а частную жалобу руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи