Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-634/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-634/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 г. и дополнительное решение этого же суда от 23 января 2014 г., которыми частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Тютюнника Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютюнник обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с выплатой ему в период прохождения военной службы в распоряжении командования денежного довольствия исходя из N тарифного разряда вместо N тарифного разряда, и обязать указанное воинское должностное лицо выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. разницу между выплаченным и причитающимся размером денежного довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление Тютюнника удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N выплатить Тютюннику за вышеуказанный период разницу между денежным довольствием, выплаченным исходя из размера должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, и размером должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду.

В удовлетворении заявления в части возложения на упомянутое воинское должностное лицо обязанности выплатить Тютюннику разницу денежного довольствия исходя из должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшиеся решения суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявлении в полном объеме. Автор апелляционной жалобы утверждает, что при каждом назначении на низшую воинскую должность ему сохранялся должностной оклад, соответствующий N тарифному разряду, а поэтому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 ему за указанный выше период положено к выплате денежное довольствие исходя из размера этого оклада.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что последняя воинская должность, которую замещал Тютюнник, соответствовала N тарифному разряду, а поэтому денежное довольствие после зачисления его в распоряжение командования обоснованно выплачивалось ему исходя из указанного размера должностного оклада.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно N постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, действовавшей на момент сохранения заявителю должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности), Министру обороны РФ было предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

В соответствии с п N "данные изъяты" утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта и по день исключения из списков личного состава воинской части оклады по воинским должностям выплачиваются согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказами командующего "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Тютюнник в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ г. был назначен на воинскую должность "данные изъяты" ( N тарифный разряд) с сохранением ему оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующей N тарифному разряду.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Тютюнник в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от этой воинской должности и зачислен в распоряжение командования для последующего увольнения его с военной службы.

При этом контракт о прохождении военной службы был заключен Тютюнником до достижения им предельного возраста пребывания на ней и истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя воинского должностного лица, суд первой инстанции пришел по существу к правильную выводу о том, что заявитель на момент зачисления в распоряжение командования достиг предельного возраста пребывания на военной службе, а поэтому имел право на получение денежного довольствия исходя их размера должностного оклада, соответствующего установленному на день достижения предельного возраста тарифному разряду.

Между тем размер такого должностного оклада гарнизонный военный суд установил неправильно.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N на момент достижения предельного возраста пребывания на военной службе заявителю был установлен оклад по воинской должности, соответствующий N тарифному разряду, а поэтому заявитель в соответствии с п. N "данные изъяты", соответствующего N тарифному разряду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 г. и дополнительное решение того же суда от 23 января 2014 г. по заявлению Тютюнника Дмитрия Сергеевича в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отменить и принять новое решение.

Заявление Тютюнника Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части N, связанные с выплатой Тютюннику Дмитрию Сергеевичу в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежного довольствия исходя из N тарифного разряда незаконными.

Обязать командира войсковой части N выплатить Тютюннику Дмитрию Сергеевичу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. разницу между денежным довольствием, выплаченным исходя из размера должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду, и размером этих выплат исходя из размера должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду.

Взыскать с войсковой части N в пользу Тютюнника Дмитрия Сергеевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере N гривен.

Апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: