Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-633/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 апреля 2014 г. по делу N 33А-633/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Магомадова А.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального государственного казённого учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление жилищного обеспечения) - Кононова Н.Г. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Косинова Алексея Леонидовича об оспаривании действий руководителя управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косинов при общей продолжительности военной службы более "данные изъяты" лет, признанный военно-врачебной комиссией "данные изъяты", обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору "данные изъяты", к которому приложил необходимые для разрешения данного вопроса документы, за исключением: выписки из послужного списка, справок о прохождении военной службы, о составе семьи, о продолжительности военной службы в календарном исчислении, об увольнении с военной службы за подписью командира воинской части или начальника штаба.

Данное заявление поступило в управление жилищного обеспечения и ДД.ММ.ГГГГ Косинову был дан ответ о необходимости представить недостающие документы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N руководителем управления жилищного обеспечения Косинову было отказано в признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору "данные изъяты" в связи с непредставлением вышеперечисленных документов.

Косинов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение руководителя управления жилищного обеспечения, обязать его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Косиновым требований по следующим основаниям.

В обоснование автор жалобы указывает, что управление жилищного обеспечения рассмотрело обращение заявителя и истребовало от него необходимые для принятия на жилищный учет документы. После поступления из воинской части дополнительных документов было установлено отсутствие (недостаточность) оснований для принятия заявителя на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства на территории Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Пунктом 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ определено, что одним из оснований отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является не представление документов, подтверждающих право гражданина состоять на данном учете.

Действительно, Косинов при обращении в управление жилищного обеспечения представил не все документы, необходимые для принятия его на жилищный учет.

В частности, основанием для отказа Косинову в признании нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания послужило непредставление командиром войсковой части N выписки из послужного списка и справок о прохождении военной службы, о составе семьи, о продолжительности военной службы в календарном исчислении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства истребования этих документов от Косинова, в том числе и по срокам предоставления недостающих документов.

К тому же, из материалов дела видно, что вышеназванные недостающие документы поступили от Косинова в управление жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрированы за вх. N N, однако не были учтены при вынесении оспариваемого решения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение руководителя управления жилищного обеспечения об отказе заявителю фактически по формальным основаниям в принятии на жилищный учет в связи с непредставлением командиром войсковой части N недостающих документов, является незаконным, и возложил на руководителя названного жилищного органа обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности принятия заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2013 г. по заявлению Косинова Алексея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи