Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-552/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-552/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Санникова А.Б. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г., которым прекращено производство по гражданскому делу в части требований Тихонова Владимира Николаевича о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, руководителей Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - филиал управления финансового обеспечения), касающихся невыплаты части денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N Тихонов, уволенный с военной службы "данные изъяты", исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность по установлению Тихонову ежемесячных дополнительных выплат на период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава воинской части. Этим же решением на начальника единого расчетного центра возложена обязанность по перерасчету выплаченного заявителю за указанный период денежного довольствия как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, и выплате задолженности по ежемесячным надбавкам.

Тихонов оспорил в суде исключение его из списков личного состава воинской части до выплаты денежных сумм, присужденных другим решением суда, а также невыплату денежного довольствия за два дня ( ДД.ММ.ГГГГ.). Он просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по изменению даты исключения его из указанных списков на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени исполнения судебного решения и отпусков, на которые он мог бы претендовать, числясь в указанное время в списках личного состава). Кроме того, заявитель просил возложить на филиал управления финансового обеспечения обязанность по выплате ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ., а также за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части как военнослужащему, исполнявшему обязанности по воинской должности.

При рассмотрении дела суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требования о выплате Тихонову денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 220 ГПК РФ, сославшись на то, что решением Астраханского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. это требование разрешено.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, поскольку требование о выплате ему денежного довольствия за названные дни не являлось предметом рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ. другого его заявления и по существу осталось нерассмотренным.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу в части требований Тихонова о выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем предметом спора, разрешенного ДД.ММ.ГГГГ., являлись правоотношения по прекращению Тихонову, не зачислявшемуся в распоряжение командования, выплаты ежемесячных надбавок, предусмотренных военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях. При этом филиал управления финансового обеспечения к участию в деле не привлекался.

Предметом же данного заявления в части оспаривания невыплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. являлась невыплата Тихонову при исключении из списков личного состава воинской части за указанные дни не только ежемесячных надбавок как военнослужащему, исполнявшему обязанности по воинской должности, но и остального денежного довольствия.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в части указанных требований отсутствовали. Также не имелось оснований для прекращения производства по делу, указанных в ст. 248 ГПК РФ, поскольку данные гражданские дела, возникшие из публичных правоотношений, не являются делами по одному и тому же предмету.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поэтому определение подлежит отмене. При этом с учетом рекомендации, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело следует направить в суд первой инстанции для принятия в части неразрешенных по существу требований дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу в части требований Тихонова Владимира Николаевича о выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и направить дело для выполнения тем же составом суда требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи