Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-529/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-529/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Бабанина Алексея Валерьевича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации и представления заявителя к увольнению с военной службы, а также о компенсации "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - Орлова Р.Н., возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабанин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с подготовкой документов на его увольнение с военной службы без обоснованного и надлежащего подсчёта выслуги лет, а также решение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении его с военной службы в связи с "данные изъяты". Кроме того, заявитель просил взыскать с командира войсковой части N в его пользу "данные изъяты". в качестве компенсации "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бабанин просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Автор апелляционной жалобы утверждает, что представление к увольнению с военной службы должно было быть направлено после подтверждения спорных периодов его службы и перерасчета выслуги лет. Заявитель также обращает внимание на то, что командование не представило сведений о возможности дальнейшего прохождения им военной службы и наличии вакантных должностей. Податель жалобы указывает на то, что он проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N, а поэтому аттестационная комиссия войсковой части N не могла принимать решение о его досрочном увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Из взаимосвязанных нормоположений подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и N Положения "данные изъяты" следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в том числе по истечении установленных сроков нахождения в распоряжении командира, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из материалов дела усматривается, что Бабанин проходил военную службу по контракту в войсковой части N. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с проводимыми организационно- "данные изъяты" занимаемая им воинская должность была сокращена, в связи с чем он до обеспечения жилым помещением зачислен в распоряжение ближайшего прямого командира - командира войсковой части N.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Бабанину и членам его семьи предоставлено жилое помещение по установленным нормам в "адрес", после чего в ДД.ММ.ГГГГ заявитель представлен к досрочному увольнению с военной службы.

Таким образом, Бабанин подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с "данные изъяты", однако в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу в распоряжении командования до обеспечения его жильем.

При таких обстоятельствах после обеспечения жильем Бабанин подлежал безусловному увольнению с военной службы. Иное свидетельствовало бы о незаконности получения Бабаниным жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона, заявитель в ходе прохождения военной службы имел право на получение жилого помещения только по месту службы.

Согласно N Положения "данные изъяты" перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

При этом N указанного Положения не содержит запрета на представление военнослужащих к досрочному увольнению с военной службы в случае их несогласия с правильностью произведённого расчёта выслуги лет.

Из материалов дела следует, что с произведенным управлением финансового обеспечения в ДД.ММ.ГГГГ г. подсчётом выслуги лет Бабанин не согласился, после чего воинской частью был произведён новый её расчет. В ДД.ММ.ГГГГ г. управление финансового обеспечения возвратило произведенный расчет выслуги лет в воинскую часть, после чего командование воинской части направило соответствующие запросы с целью документального подтверждения некоторых периодов военной службы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия командования, связанные с представлением Бабанина к увольнению с военной службы части, не противоречили N Положения "данные изъяты", поскольку командование войсковой части N рассмотрело возражения заявителя относительно правильности произведённого расчёта выслуги лет и направило в архив соответствующие запросы о спорных периодах военной службы заявителя. При этом в случае появления каких-либо новых данных заявитель не лишен права на перерасчет ему выслуги лет.

Довод Бабанина о том, что аттестационная комиссия войсковой части N, в которой он проходит военную службу, не имела права рассматривать вопрос об увольнении его с военной службы является несостоятельным, поскольку ни Положение о порядке прохождения военной службы, ни приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О "данные изъяты"" не содержат таких ограничений при разрешении вопроса об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с "данные изъяты".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 г. по заявлению Бабанина Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: