Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-521/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-521/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 6 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. по делу об оспаривании прапорщиком запаса Саадуевым Махачем Магомедовичем действий начальников "данные изъяты" того же пограничного управления (далее - Служба), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 г. частично удовлетворено заявление Саадуева, оспорившего порядок увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы Саадуева на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

9 декабря 2013 г. в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступило заявление Саадуева о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, в удовлетворении которого определением этого же суда от 10 января 2014 г. отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение гарнизонного военного суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. Саадуев приводит обстоятельства обжалования им судебных постановлений в кассационном порядке и указывает на то, что у него сохранилась лишь копия кассационной жалобы. В подтверждение этого довода к частной жалобе им приложена копия указанной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Свой отказ суд мотивировал тем, что Гончаров не совершил необходимое процессуальное действие, а именно, не приложил кассационную жалобу.

Данный вывод гарнизонного военного суда является правильным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Это требование ГПК РФ Саадуевым не выполнено, поскольку при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель кассационную жалобу не подал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выяснения причин пропуска процессуального срока, т.е. для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока по существу.

Подача Саадуевым кассационной жалобы (или ее копии) уже после вынесения обжалуемого определения на правильность указанного выше вывода гарнизонного военного суда не влияет.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Саадуева Махача Магомедовича о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 6 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи