Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-503/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-503/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Давыдова Д.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Сидоренко Евгения Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя заявителя Сидоренко Е.А. - Крехова Д.И. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя командира войсковой части N - Хромова Е.Ю. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N определено произвести Сидоренко выплату денежной компенсации вместо неиспользованных им "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из его оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных в ДД.ММ.ГГГГ г.

Сидоренко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с выплатой ему указанной денежной компенсации, исходя из его оклада месячного денежного содержания, установленного в ДД.ММ.ГГГГ г., и удержанием из подлежащей выплате денежной компенсации 13% налога с доходов физических лиц, обязать данное должностное лицо произвести перерасчет ранее выплаченной ему компенсации, исходя из его оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на день издания приказа о выплате такой компенсации.

Кроме того, он просил взыскать с войсковой части N в его пользу "данные изъяты". в качестве компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование он ссылается на то, что суд не применил положения п. 2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N "О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха".

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения у военнослужащих права на упомянутые дополнительные сутки отдыха и порядок их предоставления установлены п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением "данные изъяты" В них, в частности, определено, что дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий в случае необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Положения, касающиеся выплаты денежной компенсации, были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N N, распространены на правоотношения, возникшие после вступления этого закона в силу с ДД.ММ.ГГГГ г. и не имеют обратной силы.

Поэтому правовых оснований для выплаты Сидоренко денежной компенсации за период до ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

N Приложения N к "данные изъяты" указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Следовательно, сутки отдыха, право на которые возникло у военнослужащего, не могут носить накопительный характер, предоставляются ему сразу по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Со сроком предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана и выплата денежной компенсации вместо предоставления этих суток.

Порядок и условия выплаты названной денежной компенсации определены приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором, в частности, определено, что решение о выплате военнослужащим денежной компенсации и о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, принимается должностным лицом.

Дополнительные сутки отдыха могли быть предоставлены Сидоренко по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в которых он принимал участие крайний раз ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Сидоренко своевременно обращался за предоставлением ему дополнительных суток отдыха и подавал рапорта о выплате ему денежной компенсации, на основании которых были изданы соответствующие приказы, но денежные средства не были своевременно выплачены по каким-либо объективным причинам.

Таким образом, оснований для предоставления заявителю суток отдыха и выплаты денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. Поэтому отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о выплате денежной компенсации, исходя из оклада денежного содержания, установленного в ДД.ММ.ГГГГ и невзимании подоходного налога, является по существу правильным, а недостатки в приведенных в решении суда мотивах не могут в силу ч. 6 ст. 330 ГПК являться основаниями для отмены правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г. по заявлению Сидоренко Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи