Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-431/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 марта 2014 г. по делу N 33А-431/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" (далее - академия) с бывшего курсанта Кучеренко Ивана Андреевича денежной суммы в возмещение денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку при обучении в этом учебном заведении в качестве курсанта.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко зачислен на обучение в Военный инженерно-технический университет ( "данные изъяты") и назначен на должность курсанта.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника названного военного университета N Кучеренко отчислен из указанного учебного заведения по неуспеваемости, но приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он восстановлен в списках курсантов, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N вновь отчислен в связи с неуспеваемостью.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Военный инженерно-технический университет ( "данные изъяты") в результате реорганизации присоединен к академии.

Военный прокурор "данные изъяты" гарнизона обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Кучеренко о взыскании с него в пользу академии "данные изъяты" в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку при обучении в этом учебном заведении в качестве курсанта.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление военного прокурора "данные изъяты" гарнизона удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кучеренко просит решение суда отменить.

В жалобе ответчик, не оспаривая обоснованность иска, выражает несогласие с величиной взысканной суммы и указывает на то, что контракт о прохождении военной службы им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому с него должна быть взыскана сумма за пять месяцев прохождения военной службы по контракту, поскольку до заключения контракта он проходил военную службу по призыву.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия признает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы содержащихся в апелляционной жалобе требований, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и с целью защиты законных интересов участников служебных правоотношений.

Удовлетворяя исковое заявление военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, суд первой инстанции не исследовал вопрос о сроке, в течение которого к Кучеренко может быть предъявлено требование о возмещении денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку при обучении в учебном заведении в качестве курсанта.

При этом судом не было учтено, что порядок возмещения указанных средств до настоящего времени нормативными правовыми актами не урегулирован. Поэтому при решении вопроса о сроке, в течение которого мог быть поставлен вопрос о возмещении Кучеренко денежных средств, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ необходимо было применить к спорным правоотношениям по аналогии ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом этот срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в ст. 203 ГК РФ, поскольку указанный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности (материальной). Указанным сроком ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, определенный указанным законом, вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения судом.

Следовательно, взыскание с бывшего курсанта в возмещение денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, по истечении трехлетнего срока со дня его отчисления из названного учебного заведения невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен.

Из материалов дела видно, что начальнику академии об обнаружении ущерба стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при подписании приказа об отчислении Кучеренко из указанного учебного заведения по неуспеваемости. Однако с иском в суд о возмещении денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку при обучении в этом учебном заведении, военный прокурор "данные изъяты" гарнизона в интересах начальника академии обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

При этом на день вынесения гарнизонным военным судом решения со времени отчисления Кучеренко из академии прошло почти "данные изъяты".

То обстоятельство, что военному прокурору "данные изъяты" гарнизона стало известно о необходимости возмещения Кучеренко денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, только в ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда, поскольку его право на подачу иска является производным от такого права истца.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции решение об удовлетворении иска военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в связи с истечением трехлетнего срока является неверным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г. по иску военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" к Кучеренко Ивану Андреевичу в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение - в удовлетворении искового заявления военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" к Кучеренко Ивану Андреевичу отказать.

Председательствующий

Судьи