Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-404/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2014 г. по делу N 33А-404/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Татаркова А.И. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска

"данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича

о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года отказано в удовлетворении иска Татаркова о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на предписания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что суд, разрешая дело по его иску, неправильно истолковал закон.

Кроме того, Татарков считает, что суд допустил нарушения норм процессуального права, поскольку не вызвал в суд свидетеля ФИО8, председательствующий не удовлетворил заявленные ему отводы и не заявил себе самоотвод.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Татаркова соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Разрешая иск Татаркова, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениях и позицией Европейского Суда по правам человека, и с приведением убедительных мотивов пришёл к правильному выводу о том, что в оспоренных истцом документах его честь, достоинство и деловая репутация не затронуты.

Оснований полагать, что суд нарушил нормы процессуального права, на что обращает в апелляционной жалобе истец, не имеется.

Таким образом, приведённые истцом в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года по иску Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань