Постановление Смоленского областного суда от 27 февраля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Самосудова Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 29.10.2013г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.12.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 29.10.2013г. Самосудов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.12.2013г. постановление мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 29.10.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Самосудова П.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Самосудов П.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 02.08.2013г. усматривается, что 2 августа 2013 года в 02 часа 20 минут Самосудов П.А., управляя автомашиной " ... ", регистрационный знак ... , в микрорайоне ... , около кафе " ... ", в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Самосудова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда, проверяя дело по жалобе Самосудова П.А..

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

Признавая Самосудова П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что Самосудов П.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем фактические обстоятельства дела в части управления Самосудовым П.А. 2 августа 2013 года в 02 часа 20 минут транспортным средством судьями обеих инстанций не установлены.

Как следует из материалов дела, к моменту приезда сотрудников полиции, вызов которых был осуществлен по звонку неизвестного лица (который сообщил сотрудникам полиции о том, что автомобиль Самосудова П.А. припаркован возле кафе " ... " и что он употребляет спиртные напитки), автомобиль Самосудова П.А., у которого имелись признаки опьянения, находился на дороге возле здания кафе без включенных световых приборов, в неподвижном состоянии.

При этом сам Самосудов П.А., не оспаривая факт употребления им алкоголя, в ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций, а также в настоящей жалобе последовательно утверждал, что в этот день он не собирался управлять транспортным средством. К моменту приезда сотрудников полиции транспортное средство находилось на парковке и не двигалось.

Мировой судья критически оценил показания заявителя, указав, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно Самосудовым П.А. написано "Машина стояла на парковке не двигалась. Я ни куда не ехал".

Из видеозаписи видно, что в момент приезда сотрудников полиции транспортное средство Самосудова П.А. находилось в состоянии покоя, световые приборы были выключены, несмотря на темное время суток, двигатель не работал.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Самосудов П.А. завел свою машину, имея признаки опьянения, и привел ее в движение.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении им, как водителем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могу признать законным.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления Самосудовым П.А. 2 августа 2013 года в 02 часа 20 минут транспортным средством не доказан, учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Самосудова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 29.10.2013г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.12.2013г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самосудова Павла Александровича прекратить.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель