Постановление Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Петрова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N8 в г. Смоленске от 12.08.2013г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 в г. Смоленске от 12.08.2013г. Петров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2013г. постановление мирового судьи судебного участка N8 в г. Смоленске от 12.08.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Петрова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что (дата) в 13 часов 30 минут возле дома ... по ... пер. в г. ... , Петров А.В., управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Петров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от (дата) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова А.В. составила 1,576 мг/л (л.д.4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров А.В. был согласен (л.д.4).

Факт управления Петровым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от (дата) .; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (дата) , бумажным носителем с записью результатов исследования, показаниями свидетелей, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Петрова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод надзорной жалобы о том, что Петров А.В. не управлял транспортным средством, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, проверены судьями и отвергнуты с приведением в судебных постановлениях соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой из надзорной жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N8 в г. Смоленске от 12.08.2013г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2013г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 в г. Смоленске от 12.08.2013г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель