Апелляционное определение Президиума Смоленского областного суда от 23 января 2014 г.

Апелляционное определение Президиума Смоленского областного суда от 23 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Войтенко В.П.,

членов Президиума: Батршина Р.Ю., Винеля А.В., Вислогузовой Г.Н.,

Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Сухарева Г.П.,

по докладу судьи Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Амонова С.С. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы ... об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы ... на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Амонов С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы ... (далее - Миграционная служба) об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, указав, что государственным органом принято необоснованное решение об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке со ссылкой на обстоятельство сообщения им (Амоновым С.С.) заведомо ложных сведений относительно ранее имевших место обращений с аналогичным заявлением, поскольку умысла на внесение в заявление о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений Амонов С.С. не имел.

Представители УФМС России ... заявленные требования не признали, мотивируя тем, что решение об отклонении заявления Амонова С.С. о приеме в гражданство Российской Федерации было принято на законном основании с учетом выявления факта внесения заявителем в заявление о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений относительно не обращения ранее с аналогичным заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 августа 2013 года заявление Амонова С.С. об оспаривании решения УФМС России ... об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 августа 2013 года отменено и по делу принято новое решение, которым решение УФМС России ... от 27.05.2013 г. N ... об отказе Амонову С.С. в приеме в гражданство Российской Федерации признано незаконным, на УФМС России ... возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Амонова С.С. о приеме в гражданство Российской Федерации без учета не указания им сведений об обращении с аналогичным заявлением в 2009 году.

В кассационной жалобе УФМС России ... просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года отменить.

11 декабря 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда от 11 декабря 2013 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

18 декабря 2013 года дело поступило в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда от 24 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Смоленского областного суда.

В судебное заседание Амонов С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ст. 385 ГПК РФ Президиум считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы ... , поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Амонова С.С. - ... , возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ) отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, гражданин ... Амонов С.С. 22.11.2012 г. обратился в УФМС России ... с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"; в пункте 6 заявления, в котором требуется указать, обращался ли заявитель ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, если да, то когда и в какой орган, какое было принято решение, Амоновым С.С. были предоставлены сведения, что ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации он не обращался.

В ходе проверки представленных сведений Миграционной службой установлено, что Амонов С.С. 20.04.2009 г. обращался в УФМС России ... с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и указанное заявление решением от 20.10.2009 г. было отклонено на основании п. "б" ч. 1 ст. 16 Закона N 62-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 12.11.2012 г. N 182-ФЗ) как заявление, поданное лицом, которое в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлением, выдворялось за пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В связи с установленными проверкой обстоятельствами Миграционной службой 21.05.2013 г. вынесено решение, которым заявление Амонова С.С. о приеме в гражданство отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Закона N 62-ФЗ; как следует из приведенных в оспариваемом решении мотивов отказа, основанием для применения данной нормы Федерального закона послужил факт сообщения Амоновым С.С. заведомо ложных сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления Амонова С.С. об оспаривании решения Миграционной службы, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления Амонов С.С. своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные Амоновым С.С. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сведения не соответствуют действительности, в связи с чем у Миграционной службы имелись основания для отклонения заявления Амонова С.С. о приеме в гражданство Российской Федерации, при этом принятое Миграционной службой решение не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, имеющего право на постоянное проживание, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не указание в заявлении Амонова С.С. факта предшествующего обращения с заявлением о приеме в гражданство существенного значения не имеет, и имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла Амонова С.С. на введение в заблуждение органов Миграционной службы, поскольку доводы заявителя о том, что неверная информация предоставлена им вследствие недостаточно хорошего владения русским языком, не опровергнуты.

Со ссылкой на указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Миграционной службы.

Между тем, приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона N 62-ФЗ форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации, определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1325 от 14.11.2002 г. (далее - Положение) определено, что при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке иностранные граждане и лица без гражданства заполняют заявление - Приложение N 2 к Положению.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

Факт сообщения Амоновым С.С. в пункте 6 заявления ложных сведений судом установлен и Амоновым С.С. не оспаривался, при заполнении заявления Амонов С.С. не мог не знать о своем предшествующем обращении с аналогичным заявлением.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных. Эта норма гарантирует соблюдение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации. В рассматриваемом случае, как установлено судом, такой порядок не соблюден.

В силу пункта "д" ч. 1 ст. 16 Закона N 62-ФЗ и п. 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, а также вопрос о влиянии заведомо ложных сведений на решение о принятии в гражданство, не имеют правового значения для отклонения заявления иностранного гражданина о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, а судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 августа 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 августа 2013 года.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 ноября 2013 года отменить.

Председательствующий Президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко