Постановление Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Козлова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 13.11.2013г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 13.11.2013г. Козлов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 13.11.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Козлова С.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов С.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Козлов С.С., управляя (дата) в 05 часов 20 минут автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе д. ... на ул. ... в г. ... , в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Козлов С.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

Из материалов дела следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Козлов С.С. отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Козлов С.С. также отказался, о чем сделал соответствующую запись.

Факт совершения Козловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 N от (дата) ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от (дата) ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от (дата) , объяснениями свидетелей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Козлова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Довод надзорной жалобы о том, что Козлов С.С. транспортным средством не управлял, приводились Козловым С.С. при рассмотрении дела в суде второй инстанции, проверены судьей и отвергнуты с приведением в судебном постановлении соответствующей правовой аргументации, оснований не согласиться с которой из надзорной жалобы не усматривается.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 13.11.2013г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 13.11.2013г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Рыжова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель