Постановление Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Юника Андрея Ивановича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 27.04.2013г., оставленным без изменения решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 03.06.2013г. Юник А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2013г. вышеназванное постановление должностного лица от 27.04.2013г. изменено: действия Юника А.И. переквалифицированы с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В надзорной жалобе Юник А.И. просит решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2013г. отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы,

Из материалов дела следует, что 18.04.2013г. инспектором ОБ ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юника А.И., согласно которому 18.04.2013г. в 11 часов 20 минут возле дома ... водитель Юник А.И., управляя автомобилем " ... ", гос.рег.знак ... , нарушил требования дорожного знака 5.33 "пешеходная зона", чем нарушил п.9.9 ПДД.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что Юник А.И., управляя автомобилем двигался по пешеходной зоне, в нарушении установленного там дорожного знака 5.33 "пешеходная зона". Поскольку действия водителя, выразившиеся в движении по пешеходной зоне, не определены законодателем в качестве самостоятельного состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что в действиях Юника А.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Юника А.И. правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении решения о назначении Юнику А.И. административного наказания судьей были нарушены требования ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

В силу положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 названной статьи закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На момент совершения Юником А.И. административного правонарушения, санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ действовала в редакции Федеральных законов от 23.02.2013г. N116-ФЗ и предусматривала административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей.

В момент же вынесения решения санкция указанной статьи действовала в редакции Федерального от 02.12.2013г. N 226-ФЗ, и предусматривала административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку санкция ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ, действующая в момент совершения правонарушения, предусматривает менее строгое наказание, то при вынесении судье районного суда решения, в силу ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ, следовало руководствоваться законом, действовавшим во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2013г. подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска 18.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Юника Андрея Ивановича, изменить в части назначенного наказания: административный штраф снизить с 500 руб. до 300 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель