Постановление Смоленского областного суда от 19 марта 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кривошеева Юрия Петровича - ... на постановление мирового судьи судебного участка N27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 28.10.2013г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.12.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 28.10.2013г. Кривошеев Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.12.2013г. постановление мирового судьи судебного участка N27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 28.10.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Кривошеева Ю.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Кривошеева Ю.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что (дата) в 10 часов 35 минут, в районе д. ... на ул. ... в г. ... области, Кривошеев Ю.П., управляя автомашиной "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты", находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Кривошеев Ю.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от (дата) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кривошеева Ю.П. составила 1,16 мг/л (л.д.8).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривошеев Ю.П. был согласен (л.д.8).

Факт управления Кривошеевым Ю.П. (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от (дата) .; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от (дата) ., бумажным носителем с записью результатов исследования, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Кривошеева Ю.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при применении данной меры производства по делу присутствовали понятые ФИО1 и ФИО2 которые удостоверили своими подписями правильность отражения в акте освидетельствования результатов проведенного исследования, которые зафиксированы на бумажном носителе. Акт освидетельствования подписан понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенного в их присутствии процессуального действия.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе понятых и о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем было нарушено право на судебную защиту, является несостоятельным.

Исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Ходатайства Кривошеева Ю.П., судьей районного суда были рассмотрены, и принято обоснованное решение об оставлении этих ходатайств без удовлетворения.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кривошеева Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 28.10.2013г. и решения судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.12.2013г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 28.10.2013г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.12.2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Кривошеева Юрия Петровича - ... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель